П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2020 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н., 

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение № 638 от 27.07.2006 и ордер № 264484 от 21.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 03.07.2019, вступившего в законную силу 16.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 19.09.2020 ФИО5 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и после употребления им спиртных напитков в период, предшествующий 15 часам 30 минутам 19.09.2020, у него вновь возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге вблизи 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, который обнаружил у ФИО5 наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством и законно потребовал от него в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО5 согласился.

Согласно акту 

<

данные изъяты> от 19.09.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, произведенного 19.09.2020 в 16 часов 15 минут в помещении ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району по адресу: Тульская область, г. Венев, площадь Ильича, д. 2а, установлено состояние алкогольного опьянения последнего с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 442 мг/л.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания подозреваемого ФИО5 (т.1, л.д.58-61), показания свидетелей ФИО1 (т.1, л.д. 36-38), ФИО2 (т.1, л.д. 39-41), ФИО3 (т.1, л.д. 42-44), ФИО4 (т.1, л.д. 45-48), протокол 

<

данные изъяты> от 19.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.3), акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2020 (т.1, л.д.4-5), копию постановления мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 03.07.2019 (т.1, л.д. 19-22), определение 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2020 (т.1, л.д. 9) постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.09.2020 (т.1, л.д. 18), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО5 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО5 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудмого.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО5, состоянии его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, положительно характеризуется ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды по месту регистрации.

В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО5 суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 03.11.2020.