Дело № /дата/

Мировой судья Ларионова К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б..

при секретаре Воробьевой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мансуровой О.А. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым: Джафаров Эмин Л. О., /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Защитником в защиту осужденного ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вышеуказанным приговором, просит его отменить и уголовное дело в отношении осужденного прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. 

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО3 в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ст.322.3 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание ФИО3 назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, в отношении ФИО4 ФИО5, оставить без изменения, а жалобу адвоката Мансуровой О.А.-без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами ст.47.1, ст.48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>