Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 10 августа 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП – ФИО1 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 10 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 просит его отменить, производство прекратить,, поскольку он(ФИО1) не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции(мировым судьей) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует уведомление ФИО1 о дате и времени судебного заседания, поскольку на л.д.19 имеется почтовое уведомление, в котором отсутствует подпись ФИО1 о получении судебной повестки, либо возвращении заказного письма в связи с истечением срока хранения. Согласия на СМС-уведомление он(ФИО1) не давал. Кроме того, им было заключено соглашение с адвокатом Сахаровой Н.А., которая заявляла ходатайство об отложении судебного заседания(которое проводилось впервые), поскольку ей необходимо ознакомиться с материалами дела. В удовлетворении ходатайства мировым судьей было необоснованно отказано.

В судебном заседании адвокат ФИО1 Сахарова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и в постановлении мирового судьи от 10.08.2017 года, отсутствуют данные о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В постановлении мирового судьи от 10.08.2017 года вообще отсутствуют данные о рассмотрении дела с участием либо без участия ФИО1 Суд не может согласиться с доводами мирового судьи, изложенными в определении от 10.08.2017 года о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, посредством СМС-уведомления и повесткой, которая возвращена без какой-либо отметки. Так, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 не возражал об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела, посредством СМС-уведомления, что, в свою очередь, исключает его уведомление таким способом. Кроме того, заказное письмо – повестка, была возвращена в мировой суд вообще без каких-либо отметок о вручении или не вручении, а также истечении срока хранения, что также не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

Ходатайство его адвоката Сахаровой Н.А. об отложении судебного заседания по делу, в котором указано время судебного заседания, также не может однозначно свидетельствовать о том, что сам ФИО1 был уведомлен об этом, поскольку в ходатайстве адвоката такой информации не содержится, как не содержится данных о том, что ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Таким образом, в ходе судебного заседания бесспорно установлен факт того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции(мировым судьей) ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях. Лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушает, предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления данного административного органа, поскольку носит существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему справедливое и законное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 10 августа 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП – ФИО1 

<

данные изъяты> – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :