1-82/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 08 июля 2020 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

при секретаре- Абушкевич Е.Н.

с участием государственного обвинителя – Павловой Н.Л.

подсудимого– ФИО1

защитника– адвоката Буйносова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Нижняя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего оператором ООО «ПК Молоко», имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 06.04.2017 по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 06.04.2017, вступившим в законную силу 18.04.2017 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. Б.ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1, является лицом имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления,предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 05.04.2020 по адресу 

<

...> Тюменской области, ФИО1 употреблял алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.04.2020 года около 14 часов 00 минут направился к автомобилю «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком Е 365 XT 72 региона, стоящему на 2 км автодороги Нижняя Тавда - Мияссы Нижнетавдинского района Тюменской области, где руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком Е 365 XT 72 региона.

В продолжение своих преступных намерений, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на нем по автодороге Нижняя Тавда - Мияссы Нижнетавдинского района Тюменской области.

При этом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, 06.04.2020 в период времени с 14 часов. 00 ми 14 час. 14 мин. управлял автомобилем «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком Е 365 XT 72 региона, совершая на нем движение по автодороге Нижняя Тавда – Мияссы Нижнетавдинского района Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения» когда 06.04.2020 в 14 часов 14 минут на 2 км автодороги Нижняя Тавда -Мияссы Нижнетавдинского района Тюменской области был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

В последствии, ФИО1 находясь в д.6 по ул. Октябрьская с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области 06.04.2020 года около 17 часов 15 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alcotest» 6810, отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по Тюмев области ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После чего, 06.04.2020 года в 16 часов 17 минут ФИО1 было предложено пр медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохожд медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического иного токсического) отказался, тем самым ФИО1 согласно примечания 2 ст. 264 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средство! выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохожл медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, а его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д. 73), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимому ФИО1, преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и находит возможным для применения назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Хранение и передача вещественных доказательств - протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 476074 от 06.04.2020 в отношении ФИО1; 2) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 114090 от 06.04.2020; 3) Протокол о задержании транспортного средства 72 АК № 362712 от 06.04.2020, 4) чек драгер,5) диск с видеозаписью, 6) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН 438634 разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ДЕВЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 476074 от 06.04.2020 в отношении ФИО1; 2) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 114090 от 06.04.2020; 3) Протокол о задержании транспортного средства 72 АК № 362712 от 06.04.2020, 4) чек драгер,5) диск с видеозаписью, 6) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН 438634 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука