Уголовное дело №1-105/2024 

04RS0022-01-2024-000256-36 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № 17.04.2024 года, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде не менее 989 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта перенес на территорию гаража, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта в гараже, расположенного во дворе указанного дома до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут сотрудниками полиции проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого в гараже, расположенного во дворе дома по адресу 

<

адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 989 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-62,78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 40 минут до 17 часов он на поле, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> для собственного употребления собрал дикорастущую коноплю в мешок. Данный мешок с коноплей он перенес на территорию ограды дома ФИО2 №4 по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> где оставил его в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут к дому ФИО2 №4 прибыли сотрудники полиции с понятыми, предъявили документы и сказали, что будут проводить обследование территории дома. Сотрудник предлагал добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, на что он сказал, что в гараже имеется конопля. В ходе проведения обследования, в гараже у входа на полу, был обнаружен мешок, в котором находилась трава конопли, которую он ранее спрятал. Изъятый мешок с коноплей упаковали и опечатали. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.66-73) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок поля, 

<

адрес>, а также указал место хранения наркотического средства, расположенное в гараже по адресу: 

<

адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается. 

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что в дневное время, в декабре 2023 года была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при обследовании территории дома по 

<

адрес>. Также в качестве понятого был приглашен ее супруг ФИО2 №3 В ходе обследования был изъят наполненный мешок, который сотрудники полиции обвязали нитью и опечатали. Более конкретно не помнит, так как в связи с заболеванием у нее плохая память. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, (л.д.47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО2 №3 были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан при обследовании территории дома по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1, что будет проведено ОРМ «обследование» на предмет незаконного хранения наркотических средств. Далее им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После того, как ФИО1 ознакомился и расписался в распоряжении, сотрудники разъяснили ему его права и ст. 51 Конституции РФ, после чего предложили ФИО1 выдать добровольно, если у него имеются, наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что в гараже у него имеется мешок с коноплей. Обследование началось в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обследования в гараже был обнаружен мешок желтого цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что эту коноплю собрал для личного употребления.

По оглашении показаний ФИО2 №2 их полностью подтвердила.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что в вечернее время в декабре 2023 года совместно с супругой ФИО2 №2 участвовали в качестве понятых при обследовании территории дома соседа ФИО2 №4 по 

<

адрес>. При обследовании участвовал ФИО1. В ходе обследования из гаража был изъят мешок, чем то наполненный менее половины мешка. Сотрудники сказали, что в мешке конопля. Данный мешок обвязали нитью и опечатали. Составили документы по изъятию. Алемасов сказал, что изъятый мешок с коноплей принадлежит ему. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д.44-46) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут им при участии двух понятых ФИО2 №3, ФИО2 №2 проводилось обследование территории дома ФИО2 №4 в 

<

адрес>, так как имелась информация о причастности проживающего у ФИО2 №4 ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств. Перед началом обследования ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о его проведении, ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что ФИО1 ответил, что в гараже имеется конопля. Далее в ходе обследования в гараже был обнаружен мешок желтого цвета, внутри которого была растительная масса со специфическим запахом травы конопли. ФИО1 дал пояснения по поводу данной растительной массы. Изъятое было упаковано и опечатано. В ходе обследования ФИО1 вел себя спокойно, проведению обследования не препятствовал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д.53-55) следует, что в середине декабря 2023 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приехать к нему в гости и немного пожить у него, на что он сказал, что он может приехать и пожить в его доме, при этом его дома не было, так как он находился на работе. Со слов ФИО1 он знает, что он приехал к нему домой и проживал там несколько дней. В один из дней он сходил на поле и собрал траву конопли в мешок, после чего через несколько дней приехали сотрудники полиции и изъяли из гаража, расположенного у него во дворе, мешок с травой конопли. принадлежащий ФИО1. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мешок желтого цвета с массой травы конопли, принадлежащий ФИО1 (л.д. 10);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мешок желтого цвета, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом конопли. (л.д. 14-16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, массой 1150 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 989 г. (л.д. 21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное что вещество растительного происхождения, массой 1148 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 987,28 г. (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, принадлежащие ФИО1 (л.д. 31-34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО11, ФИО11, ФИО2 №4, материалами ОРМ, протоколом обследования территории дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 989 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, так как его показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 989 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по Тарбагатайскому району (л.д.92), ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.90,91) ФИО1 состоит на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» 

<

данные изъяты> на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Он может участвовать на следственных действиях, как на предварительном следствии, так и в суде (л.д.40-42). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, 

<

данные изъяты> ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам полиции в начале проведения обследования о наличии у него в гараже наркотических средств, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, его удовлетворительную характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.86). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.100-101) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты>. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

От возмещения процессуальных издержек суд считает целесообразным ФИО1 освободить в связи с его имущественной несостоятельностью, 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Тарбагатайскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

Копия верна: 

Судья С.В. Гордейчик