РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-119/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-005749-16) по административному исковому заявлению П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Х., Ленинскому ОСП г. Иркутска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Х., Ленинскому ОСП г. Иркутска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании исковых требований указано, что в Ленинским ОСП г.Иркутска в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство имущественного характера №-ИП от ****год.

****год административным истцом, являющейся должником по исполнительному производству П., в адрес Ленинского ОСП г.Иркутска направлено заявление от ****год о возвращении излишне взысканных денежных средств в ****год в сумме 

<

...> (ШПИ №), которое получено Ленинским ОСП г.Иркутска ****год.

В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до настоящего времени обращение не рассмотрено, ответ на обращение не дан, административному истцу не направлен, иным образом не вручен. 

Просит признать незаконным бездействие Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки заявления от ****год.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Х., выраженное в форме уклонения от принятия в установленные сроки предусмотренного законом решения по результатам рассмотрения заявления от ****год.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Х. принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от ****год.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Х., выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес П. копии решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от ****год.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Х. направить в адрес П. копию решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от ****год.

Административный истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Х., ГУФССП России по Иркутской области, Ленинский ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оценив причины неявки в судебное заседание участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч. 17).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (ч. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении П. в Ленинском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ****год, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 20 Ленинского района г. Иркутска; №-ИП от ****год, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 20 Ленинского района г. Иркутска 

Указанные исполнительные производства на момент возбуждения находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Х.

Как следует из доводов иска, ****год П., являющейся должником по исполнительному производству, в адрес Ленинского ОСП г.Иркутска направлено заявление от ****год о возвращении излишне взысканных денежных средств в мае 2024 года в сумме 

<

...>.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

Обращения граждан, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение подлежат рассмотрению в порядке установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Выше приведенные требования законодательства, предусматривают обязанность лица, которому поступило обращение дать на него ответ в установленные сроки, направить ответ заявителю.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Х. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью с ****год до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ -229.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Х. вынесено постановление от ****год по исполнительному производству №-ИП о приостановлении исполнительного производства полностью с ****год до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ -229.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, заявление П. о возвращении излишне взысканных денежных средств в размере 

<

...> получено Ленинским ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ****год и данное обращение было зарегистрировано в канцелярии Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в тот же день, вх. №. 

Как установлено из платежного поручения № от ****год, Ленинский ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области перечислил П. 

<

...>, в качестве назначения платежа указан «возврат денежных средств по платежному поручению № от ****год П.».

Как установлено из ответа судебного пристава-исполнителя Х. на заявление П. от ****год, административному истцу сообщалось, что денежные средства в размере 

<

...> возвращены на счет П.

Указанный ответ на заявление П. был направлен ****год, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что ****год ГУФССП России по Иркутской области перечислил П. 

<

...>, в качестве назначения платежа указан «возврат денежных средств по платежному поручению № от ****год П.».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Х. бездействие в не рассмотрении заявления П. о возврате денежных средств допущено не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не нарушил положения Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона № 59-ФЗ.

Разрешая заявленные по существу требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что суд не нашел в действиях административного ответчика нарушения положений Федерального закона № 59-ФЗ в части нарушения срока подготовки и направления ответа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Х. принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от ****год, направить в адрес П. копию решения. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные исполнительские действия и принимались меры, направленные на возврат денежных средств П., следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований П.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не установлено необходимой совокупности по настоящему делу, позволяющей удовлетворить административный иск. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление его прав.

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Х., обязании устранить нарушения права, следует отказать. 

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение П. срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска П. к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Х., Ленинскому ОСП г. Иркутска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения права отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева 

В мотивированном виде решение суда составлено 30 января 2025 года.