Дело № 1-100/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 25 января 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

потерпевшего И

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Моисеевой Н.А.,

при секретаре Поспеловой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 28 февраля 2023 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи этого же суда от 15 сентября 2023 г. условное осуждение отменено, наказание исполнено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с 23 часов 10 января 2023 г. до 2 часов 26 минут 11 января 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь указанной квартиры, принадлежащей И., убедившись, что И спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, сняв с вешалки в коридоре, принадлежащую И сумку, стоимостью 104 рубля с находящимися в ней беспроводными наушниками, стоимостью 899 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему И материальный ущерб в размере 1003 рубля.

Он же, 11 января 2023 г. в период с 2 часов 26 минут до 2 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте, К., Р., Т., в магазине «Июнь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И. и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), счет которой открыт в отделении ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 360 руб. и 149 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в 2 часа 49 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте, К., Р., Т., находясь в помещении торгового зала аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 600 руб. 

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в 2 часа 56 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте, К., Р., Т., находясь в помещении торгового зала аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 338 руб. 

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в 3 часа 31 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в магазине «Июнь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 693 руб. 

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в 3 часа 36 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в торговом павильоне «Шаурмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 660 руб. 

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в период с 4 часов 3 минут до 4 часов 26 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в магазине «Июнь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 130 руб., 203 руб., 45 руб., 120 руб., 200 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в 6 часов 10 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в транспортном средстве МКУ «Транспортное управление» в г. Кургане, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, произведя оплату за услуги проезда на сумму 30 руб. и 30 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в 6 часа 12 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в транспортном средстве МКУ «Транспортное управление» в г. Кургане, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту АО КБ «Агропромкредит», счет которой открыт в отделении АО КБ «Агропромкредит» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, произведя оплату за услуги проезда на сумму 30 руб. и 30 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в период с 6 часов 36 минут до 6 часов 40 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в магазине «Хлеб и Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 58 руб., 140 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в период с 6 часов 32 минут до 7 часов 3 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в магазине «Хлеб и Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», счет которой открыт в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 109 руб., 376 руб., 108 руб., 78 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в 7 часов 3 минуты, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в сауне «Термион», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, за приобретенный им товар и услуги на сумму 500 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в 7 часов 4 минуты, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в сауне «Термион», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту АО КБ «Агропромкредит», имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, за приобретенный ими товар и услуги на сумму 800 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в период с 7 часов 16 минут до 7 часов 19 минут, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, приобретя товар на сумму 890 руб., 308 руб., 203 руб., 5 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 11 января 2023 г. в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 31 минуты, совместно с введенными им в заблуждение относительно права собственности на денежные средства, хранящиеся на имеющейся при нем банковской карте К., Р., Т., находясь в сауне «Термион», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную им ранее у И и принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ (ПАО), имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета И денежные средства, за приобретенный ими товар и услуги на сумму 900 руб., 900 руб., 400 руб., 900 руб., 370 руб.

Своими действиями Моисеев причинил потерпевшему И материальный ущерб в размере 10663 руб.

14 апреля 2023 г. в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, Моисеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, убедившись, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил, взяв со стола в кухне, принадлежащий Н сотовый телефон, стоимостью 17690 рублей, с защитным чехлом, стоимостью 180 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Н материальный ущерб в размере 17870 рублей.

По факту хищения имущества И: 

Подсудимый Моисеев в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Моисеева данных в ходе расследования в качестве подозреваемого от 12 января 2023 г. (т. 2 л.д. 52-54), следует, что в ночь с 10 на 11 января 2023 г., он распивал спиртные напитки у своей знакомой Е в квартире по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Также с ним находились К Р., Т., Ю. В ходе распития спиртного, они решили покурить на улице. Находясь на первом этаже, он увидел, что дверь одной из квартир приоткрыта. В этот момент у него возник умысел зайти в данную квартиру, и посмотреть, что там находится. Перед тем, как войти в квартиру, друзьям он пояснил, что данная квартира принадлежит его знакомому, и что он ему разрешил зайти туда. В квартире было темно, в связи с чем, с помощью телефона, он стал освещать квартиру. В комнате он увидел, спящего мужчину. Осмотрев комнату, увидел небольшую мужскую сумку. Убедившись, что за его п действиями никто не наблюдает, он тайно похитил сумку, и вышел из квартиры. Когда он вынес сумку из квартиры, то они с друзьями пошли до магазина, расположенного 

<

адрес>. По дороге, он достал из сумки несколько банковских карт. Когда пришли в магазин, то они на одну из карт приобрели пиво, и сигареты. В это время, он находился в состоянии опьянения. С похищенными им банковскими картами, он и его друзья посещали несколько магазинов, саун, аптек, где рассчитывались ими. Также они посещали комиссионный магазин, где К и Р., сдали похищенные им наушники. Своим друзьям он пояснил, что карты принадлежат именно ему. На самом деле, он их обманул. Хозяина, из квартиры которого он совершил кражу имущества, он никогда не знал. Его в данную квартиру, пускать никто не разрешал. 

После оглашения показаний Моисеев их подтвердил.

Потерпевший И в судебном заседании показал, что 10 января 2023 г. в вечернее время находился у себя дома по адресу 

<

адрес> Уснул, при этом забыл закрыть входную дверь. Утром 11 января 2023 г. собирался на работу, обнаружил отсутствие в коридоре сумки с документами, банковским картами, наушниками, также в телефоне обнаружил уведомления о списании денежных средств с его банковских карт банков «ВТБ», «Открытие», «Агропромкредит». Ущерб от хищения сумки составил 104 руб., наушников 899 руб., всего 1003 руб. Ущерб от хищения денежных средств с банковских карт составил 10663 руб. Моисеев ранее ему знаком не был, в свою квартиру заходить ему не разрешал. В настоящее время причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетелей К, Р., Т, Ю, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.1-4, 4-6, 7-9, 10-19) следует, что в ночь с 10 на 11 января 2023 г. они распивали спиртные напитки у своей знакомой, по адресу: 

<

адрес>. Там же находился Моисеев. Когда они закончили распивать спиртное, то пошли покурить на первый этаж, при этом Моисеев, сказал им, что ему необходимо зайти в одну из квартир, которая находится на первом этаже, Моисеев пояснил, что в данной квартире проживает его знакомая, через некоторое время, когда Моисеев вышел из квартиры, в его руках находилась мужская сумка. Моисеев пояснил, что данная сумка принадлежит ему, и что он оставил ее ранее, после этого они все пошли в магазин «Июнь» расположенный по адресу: 

<

адрес>. По дороге Моисеев из сумки достал какие-то банковские карты и беспроводные наушники, а сумку выбросил. В магазине они приобрели спиртное и сигареты, после этого вызвали такси и поехали в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>. В комиссионном магазин К и Р продали беспроводные наушники, которые им передал Моисеев. После этого на такси поехали в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В помещении аптеки Р. и К на карты Моисеева приобрели медикаменты. После этого заехали в аптеку расположенную по адресу: 

<

адрес>, где Р приобрел лекарства на карту Моисеева. Далее они пришли в сауну «Теплое местечко», расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной сауне они планировали отдохнуть, но там им сказали, что по карте рассчитываться невозможно. Затем они пошли в магазин «Хлеб и соль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине они все на карты Моисеева приобрели спиртное, сигареты и продукты питания. Выйдя из магазина, они прошли в «Шоурмастер», который расположен по адресу: 

<

адрес> где Моисеев купил три шаурмы. После этого они пошли в магазин «Июнь», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине Р. и парни приобрели спиртное и сигареты, за покупки рассчитывался Ю Выйдя из магазина, они пошли в сауну «Термион», расположенную по адресу: 

<

адрес>. В помещении сауны одной из карт Моисеева, рассчитался Ю. В последующем рассчитывались Т. и Моисеев. При этом Моисеев и Т несколько раз ходили в круглосуточный магазин, который находится напротив сауны по адресу: 

<

адрес>. Они были уверены, что банковские карты, которыми они рассчитывались, принадлежали Моисееву. 

Из показаний свидетеля ГВ, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 29-31) следует, что она работает в магазине «Хлеб и соль» 

<

адрес> 11 января 2023 г. около 7 часов в магазин вошли 5 молодых парней, которые находились в состоянии опьянения, и вели себя неадекватно. Находясь в помещении магазина, парни громко кричали, и смеялись, не давая работать. Затем парни стали покупать спиртное, продукты питания, мороженое, и т.д. Кто из парней рассчитывался за приобретенный товар, она не помнит, так как прошло много времени. Купив товар, парни некоторое время находились в магазине, и мешали работать, Когда она стала парням делать замечание, они покинули помещение магазина. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия изъяли видео с камер видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Е, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 35-38) следует, что Р, Т, Моисеев, К, Ю, в ночь с 10 января 2023 г. на 11 января 2023 г., находились у нее дома, употребляли спиртные напитки В ночное время, они пошли курить на первый этаж ее многоквартирного дома. Она некоторое время их ждала, но они не вернулись. Затем она закрыла дверь своей квартиры, и легла спать. Спустя некоторое время, ей стало известно, что Моисеев, совершил кражу имущества из квартиры И, который проживает на первом этаже ее дома. 

Из показаний свидетеля КЧ, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 79-81) следует, что он является продавцом-приемщиком комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 11 января 2023 г., К. сдал в магазин за 550 рублей беспроводные наушники.

Из показаний свидетеля ВА, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 39-41) следует, что он является оперуполномоченным полиции. 12 января 2023 г., он работал по преступлению, совершенному в отношении гражданина И. В ходе ОРМ, была установлена причастность Моисеева к совершенному преступлению. В ходе личного досмотра, Моисеев, в присутствии понятых добровольно выдал из кармана своей куртки удостоверение о допуске к работе на имя И. 

Из показаний свидетеля БД, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 42-44) следует, что 12 января 2023 г. она участвовал в качестве понятой при личном досмотре Моисеева, у которого было изъято удостоверение на имя И.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- заявление И, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 января 2023 г. на 11 января 2023 г. похитило из коридора его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему сумки камуфляжного цвета, в которой находились: паспорт личности на его имя, СНИЛС, банковские карты ВТБ, Открытие, Агропромкредит, ПАО Сбербанк, пропуск на работу. Неустановленное лицо, просит привлечь к уголовной ответственности, за незаконное проникновение, в его жилище (т. 1 л.д. 16 );

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 20-28);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около дома 

<

адрес>, обнаружены и изъяты паспорт, СНИЛС, камуфляжная сумка, принадлежащие И (т. 1 л.д. 29-35);

- протокол личного досмотра, согласно которому. У Моисееав изъято удостоверение № 1616 о допуске к работе И (т. 1 л.д. 76);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля КЧ изъяты наушники и копия договора купли-продажи (т. 1 л.д. 83-87);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрена копия договора купли-продажи (т. 1 л.д. 88-91);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены удостоверение №1616 от 8 июля 2021 г. на имя И, наушники «TVS» в корпусе белого цвета, упаковочная коробка с руководством по эксплуатации, и чеком на покупку, сумка зеленого цвета с камуфляжным рисунком, СНИЛС на имя И, паспорт на имя И (т. 1 л.д. 107-115);

- заключение эксперта № 0034/23 от 25 января 2023 г., согласно которому по состоянию на 11 января 2023 г. стоимость представленных наушников «TWS» SPASE CONNTK 3, с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 899 рублей. По состоянию на 11 января 2023 г., стоимость, представленной сумки зеленого цвета с камуфляжным рисунком, с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 104 рубля (т. 1 л.д. 65-69);

- справки по операциям банковских карт: банка ВТБ (ПАО), банковской карты АО КБ «Агропромкредит», банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» согласно которым установлено движение денежных средств (т. 1 л.д. 54-57);

- выписки по счету банковских карт: банка ВТБ (ПАО), открытом в отделении банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, № 4081***2822 банковской карты АО КБ «Агропромкредит», открытом в отделении банка АО КБ «Агропромкредит» по адресу: 

<

адрес>, № 4081***1036 банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», открытом в отделении банка ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58-61);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в магазине «Хлеб и Соль» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от 11 января 2023 г. (т. 1 л.д. 36-41);

- протокол осмотра выписок о движении денежных средств банковских карт «ВТБ», «Открытие», «Агропромкредит» (т. 1 л.д. 94-98);

- протокол осмотра кассового чека от 11 января 2023 г., изъятого в магазине «Хлеб и Соль» (т. 1 л.д. 120-122);

- протокол осмотра предметов, согласно которому просмотрена видеозапись от 11 января 2023 г., изъятая в магазине «Хлеб и Соль» (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколы осмотров мест происшествия, согласно которым, осмотрены помещения аптеки по адресу: г

<

адрес>, аптеки по адресу: 

<

адрес>, магазина «Хлеб и Соль» по адресу: 

<

адрес>, магазина «Июнь» по адресу: 

<

адрес>, магазина «Шаурмастер» по адресу: 

<

адрес>, магазина «Июнь» по адресу: 

<

адрес>, сауны «Термион» по адресу: 

<

адрес>, магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 178-184, 188-194,198-204,208-214, 226-232, 236-241, 245-251, 255-260).

По факту хищения имущества Н:

Подсудимый Моисеев в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний потерпевшего Н, данных в ходе расследования (т. 3 лд. 50-54, 57-59, 248-249) следует, что 14 апреля 2023 г. около 17 часов он возвращался домой в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, на улице познакомился с Моисеевым и А, которых пригласил к себе в гости. Находясь у него в квартире на кухне, они распивали спиртные напитки, при этом он пользовался своим сотовым телефон «Xiaomi Redmi 11S», слушал на нем музыку, также он передавал его Моисееву, просил его включить на телефоне музыку. После того как Моисеев включил музыку на телефоне, он его положил на стол. Больше Моисеев телефон не брал, им не пользовался. Они просидели на кухне около 30 минут, после собрались уходить. Сначала их кухни вышел А, он пошел за ним, чтобы проводить их, а Моисеев на минуту задержался на кухне. При этом, у него это не вызвало подозрений. После того, как они ушли, он не проверял наличие телефона и лег спать. 14 апреля 2023 г. около 21 часа он проснулся, решил позвонить жене, но телефона не обнаружил. На следующий день обратился в полицию. После ознакомления со справкой эксперта, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона Redmi Note 11S составляет от 16990 рублей до 17690 рублей, он согласен со стоимостью 17690 рублей, стоимость защитного чехла – бампера составляет от 150 рублей до 180 рублей, он согласен со стоимостью 180 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 17870 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет от 50000 до 70000 рублей.

Из показаний свидетеля А, данных в ходе расследования (т. 3 л.д. 73-76), следует, что 14 апреля 2023 г. вечером, около 17 час. 10 мин. у 

<

адрес> он и Моисеев познакомились с Н. Н пригласил их к себе домой, чтобы совместно распить спиртное. Они прошли 

<

адрес>. В квартире, на кухне Моисеев и Н пили пиво. У Н был сотовый телефон Xiaomi на котором, он слушал музыку. Н давал Моисееву свой телефон, просил Моисеева включить на нем музыку. После того, как Моисеев включил музыку на телефоне Н, он положил телефон на стол, расположенный с левой стороны от входа на кухню. В гостях они находились около 30 минут, после чего решили уйти. Первым вышел он, после него вышел Н, Моисеев задержался на минуту на кухне, после вышел. После того, как они вышли из дома Моисеев показал ему телефон Н, пояснил, что забрал его со стола, когда собирался уходить. Далее они встретили знакомую У, которая по просьбе Моисеева по своему паспорту заложила данный телефон в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 10000 рублей, которые передала Моисееву. 

Из показаний свидетеля У, данных в ходе расследования (т. 3 л.д. 77-81), следует, что 14 апреля 2023 г. вечером, она встретила Моисеева и А. По просьбе Моисеева, по своему паспорту заложила переданный ей Моисеевым сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. О том, что сданный ей телефон был украден, она не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Ф, данных в ходе расследования (т. 3 л.д. 82-83), следует, что она работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. 14 апреля 2023 г. около 18 часов 30 минут в магазин пришла девушка, принесла сотовый телефон «Xiaomi Redmi 11S», она осмотрела его и предложила девушке 10000 рублей, она согласилась. Девушка передала паспорт имя У.

Из показаний свидетеля НД, данных в ходе расследования (т. 3 л.д. 99-100), следует, что в феврале 2023 года супруг приобрел для своего пользования сотовый телефон «Xiaomi Redmi 11S» в защитном чехле. 14 апреля 2023 г. утром она ушла на работу, супруг остался дома. Вернувшись вечером в квартиру она обнаружила, что супруг спит, на кухне был беспорядок, на столе стояли пустые бутылки из-под пива. Утром 15 апреля 2023 г. супруг проснулся и пояснил, что у него похищен принадлежащий ему сотовый телефон, а также пояснил, что приглашал в квартиру двух молодых людей для распития спиртного, которых встретил у магазина и подозревает, что кто-то из них похитил телефон. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- заявление Н от 15 апреля 2023 г., в котором он сообщил об утрате принадлежащего ему сотового телефона (т. 3 л.д. 11);

-протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. изъяты следы рук, 2 окурка (т. 3, л.д.18-23);

- заключение эксперта № 1/986 от 17 мая 2023 г., согласно которого пригодные для идентификации личности следы рук, изъятые в ходе ОМП от 15.04.2023 в квартире по адресу: 

<

адрес> оставлены Моисеевым (т. 3, л.д.39-44);

- справка эксперта-товароведа от 17 мая 2023 г., согласно которой стоимость по состоянию на 14 апреля 2023 г. сотового телефона «Redmi Note 11 S», приобретенного заявителем в феврале 2023 года, составляет от 16990 рублей до 17690 рублей; защитного чехла-бампера для сотового телефона «Redmi Note 11 S», приобретенного заявителем в феврале 2023 года в комплекте с сотовым телефоном, составляет от 150 рублей до 180 рублей (т. 3 л.д.56);

-протокол выемки от 21 апреля 2023 г., согласно которому у свидетеля Ф изъят договор комиссии от 14 апреля 2023 г., оформленный на У (т. 3 л.д.86-89);

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает виновность Моиссева в тайном хищении из квартиры И его имущества, хищении денежных средств И с банковских счетов, хищении имущества Н, доказанной полностью доказанной полностью. 

Виновность Моисеева в хищении имущества И, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании о том, что через незакрытую выходную дверь незаконно проник в квартиру потерпевшего, где убедившись, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, из коридора похитил е сумку с имуществом И, а впоследствии воспользовавшись обнаруженными в сумке банковскими картами потерпевшего, похитил с банковских счетов денежные средства, сам, а также с помощью своих знакомых неосведомленных, о том, что банковские карты ему не принадлежат, рассчитывался за приобретенный товар и услуги в магазинах и других учреждениях, подтверждается показаниями потерпевшего И об обстоятельствах хищения его имущества и обнаружении списания с банковских карт денежных средств, согласующимися с показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелей К, Р, Т, Ю находившихся с подсудимым, и которые с его согласия рассчитывались банковскими картами, переданными им Моисеевым, а также по просьбе Моисеева К продал в комиссионный магазин похищенные Моисеевым наушники потерпевшего, свидетеля ГВ продавца магазина, где указанные лица расплачивались банковскими картами потерпевшего, свидетеля КЧ продавца комиссионного магазина, куда были сданы похищенные наушники, свидетеля Е подтвердивший факт нахождения Моисеева в доме, где проживал потерпевший И, свидетелей ВА и БД, участвовавших при личном досмотр Моисеева в ходе которого, у него было изъято удостоверение на имя потерпевшего, а также протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых был изъяты документы потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения магазина, где приобретались товары, при помощи похищенных банковских карт, сведениями из банков, содержащими информацию о списании денежных средств с банковских счетов И, протоколом личного досмотра Моисеева, протоколом выемки похищенных наушников, то есть виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Стоимость похищенных сумки и наушников определена потерпевшим, а также заключением эксперта, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Сумму ущерба от хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего суд считает установленной в размере 10663 руб., поскольку это соответствует показаниям потерпевшего, а также выписке по банковским счетам потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в квартиру И подсудимый проник умышленно и незаконно, против воли проживающего в ней потерпевшего. 

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении хищения денежных средств с банковских счетов свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Моисеев, понимая, что банковские карты ему не принадлежат, похитил денежные средства потерпевшего путем проведения расчетов за приобретенные им товар и услуги, то есть распорядился похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

По факту хищения сотового телефон Н, виновность Моисеева помимо его признания вины в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Н, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения его имущества, согласующимися с показаниями свидетеля НД супруги потерпевшего, свидетеля А, находившегося с потерпевшим и подсудимым во время совершения преступления, и которому Моисеев, сообщил о совершенной краже, показаниями свидетеля У, сдавшей по просьбе Моисеева похищенный телефон в комиссионный магазин, свидетеля Ф, продавца комиссионного магазина, протоколами осмотра места происшествия и выемки договора комиссии сотового телефона. 

Стоимость похищенного имущества определена потерпевшим, а также справкой эксперта, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

Вместе с тем, по результатам исследования всех представленных доказательств, вопреки показаниям потерпевшего Н, суд пришел к выводу о том, что причиненный ему материальный ущерб в размере 17870 рублей не являлся для него значительным. К данному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевшего, согласно которым, его ежемесячный доход составлял от 50000 до 70000 рублей, что более чем в два - три раза превышает размер причиненного ему материального ущерба. Кроме того, суд учитывает, что похищенный Моисеевым сотовый телефон, не являются предметами первой необходимости. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что хищение указанного имущества, не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение. 

В связи с чем, суд исключает из обвинения Моисеева квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину»

Таким образом, суд квалифицирует действия Моисеева по факту хищения имущества И по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по факту хищения имущества Н по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, состояние его здоровья, его участие в уходе за нетрудоспособной бабушкой, инвалидности его брата и отца, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по двум преступлениям в отношении потерпевшего И суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, признание вины и молодой возраст.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и влекущими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, суд не признает по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления Моисеевым было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Моисееву наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Иные альтернативные виды наказания повлекут его чрезмерную мягкость. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает Моисееву дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Кроме того, суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначает наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств совершенных Моисеевым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении Моисееву наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенные до вынесения в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2023 г., а окончательное наказание, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено после указанного приговора, по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание Моисееву надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2023 г., назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 января 2023 г. по 14 января 2023 г., а также в период с 25 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего И., считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи, товарный чек, договор комиссии, хранить в уголовном деле; два окурка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-012412-48