Дело №а-3038/2017

Поступило в суд 04.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 сентября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по НСО к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный Отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по НСО обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование своих требований указав, что в Межрайонном Отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по НСО на исполнении находится исполнительное производство №-

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> –

<

данные изъяты>, 

<

адрес> на общую 

<

данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения 

<

адрес>. Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен. С целью обращения взыскания на денежные средства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в банки. Согласно ответа, полученного из Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответа ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числится транспортное 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

На основании изложенного административный истец просил суд установить временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

<

данные изъяты>

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подтверждает, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч

<

данные изъяты> РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты>).

Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-№ на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-№ на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17).

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Таким образом, учитывая, что у суда отсутствуют сведения об оплате административным ответчиком суммы задолженности, исковые требования Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по 

<

адрес> - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-№

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-3038/2017 Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

Судья Бычкова О.Л.

Секретарь Никишина Ю.А.