Дело №2-1408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка оговорена в п. 2.1 кредитного договора и составляет 

<

данные изъяты> процента годовых. В силу п.п. 6.1, 6.2. кредитного договора заемщик обязался нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате кредита и процентов из расчета тройной учетной ставки Центробанка РФ от сумм просроченной задолженности. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 022.23 руб., включая основной долг – 122 905 руб., проценты 22 168.29 руб., а также сумму повышенных процентов 10 579.94 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 3369 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 

Представитель истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 363 ГК РФ, положений договора поручительства задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке. 

Из материалов дела следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка оговорена в п. 2.1 кредитного договора и составляет 

<

данные изъяты> процента годовых. В силу п.п. 6.1, 6.2. кредитного договора заемщик обязался нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате кредита и процентов из расчета тройной учетной ставки Центробанка РФ от сумм просроченной задолженности. 

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет, что следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 022.23 руб., включая основной долг – 122 905 руб., проценты 22 168.29 руб., а также сумму повышенных процентов 10 579.94 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 3369 руб. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, который в соответствии с договором поручительства обязался отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение, заемщиком кредитных обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. 

Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок. 

Уведомление об образовании задолженности и досрочном возврате кредита и начисленных процентов было направлено в адрес заемщика и поручителя 14.02.2017 г. 

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредитному договору вместе с процентами, неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,811 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, из расчета тройной учетной ставки Центробанка России от суммы просроченного платежа, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 5000 руб. и процентов до 1500 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4380.44 руб. солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БайкалБанк» (ПАО) удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Михнеева А..С. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 151 573.29 руб., из которых 122 905 руб. сумма основного долга, 22 168.29 руб. сумма процентов за пользование кредитом, сумма повышенных процентов 5000 руб., сумма неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом 1500 руб., а также судебные издержки в размере 4380.44 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Решение принято в окончательной форме 26.12.2017 года. 

Судья: Е.Н. Казакова