Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 сентября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.10.2016, сроком действия на один год, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виду убытков в размере 250 000 руб. 

В обоснование предъявленного иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, выступающим на основании доверенности от ФИО4, был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент продажи квартира принадлежала ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, выступающим на основании доверенности от ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (передаточный акт) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО3 Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон установлена в сумме 850 000 руб. На основании решения суда, вступившего в законную силу, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> признан недействительным; право собственности ФИО3 в отношении квартиры прекращено; ФИО3 подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Решением суда установлено, что доверенность, выданная ФИО7 ФИО6 недействительна, в силу того, что совершена лицом, не способным понимать значение своих действий, что подтверждено заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы и свидетельскими показаниями. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, выступающим на основании доверенности от ФИО7, и ФИО4 признан недействительным. 

Братским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1771/2017, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании суммы, уплаченной покупателем продавцу по сделке, удовлетворены 

На момент предъявления требования, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно справке ТПП г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 100 000 руб. По договору купли – продажи указанной квартиры стоимость ее составляла 850 000 руб.

Ссылаясь на п.1 ст.15 ГК РФ считает, что у нее (ФИО3) образовались убытки, выраженные в разнице стоимости квартиры на момент предъявления требования и стоимости квартиры по договору купли – продажи, в сумме 250 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска по изложенным мотивам поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.11.2016, вступившим в законную силу 21.03.2017, сделка по выдаче доверенности, зарегистрированной в реестре за № 1Д-617 от 06.06.2013 от имени ФИО7 на имя ФИО6 признана недействительной, в силу совершения сделки лицом, не способным понимать значение своих действий, применены последствия недействительности сделки.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 в лице ФИО6, и ФИО4 признан недействительным. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО3, признан недействительным.

Из чужого незаконного владения ФИО3 истребована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Прекращено право собственности ФИО3 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности на квартиру. 

Признано право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО7

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., НМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., НАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выселены из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 06.06.2017, вступившим в законную силу 14.07.2017, применены последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО4, в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 850 000 руб. 

Согласно справке Союза ТПП г.Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры, в ценах марта 2017 года составляет 1 100 000 руб.

Поскольку судом установлено, что право ФИО3 нарушено, ее требование о полном возмещении причиненных убытков, вызванных последующим увеличением стоимости имущества, в виде разницы между оплаченной за квартиру по договору купли-продажи суммой и рыночной стоимостью квартиры в размере 250 000 руб. (1 100 000 – 850 000), подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО4

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы истцом не понесены, поэтому в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова