Дело № 1-15/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нюрба 05 февраля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием прокурора – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Нюрбинскому району капитана полиции ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

Старший дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по Нюрбинскому району капитан полиции ФИО. в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении гражданина ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Ефремов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство, и пояснил, что в отношении ФИО3 может быть применена мера в виде судебного штрафа, так как он вину признает, ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, характеризуется положительно, полагает целесообразным размер штрафа в 80 000 руб. 

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании вину в нарушении правил обращения с огнестрельным охотничьим оружием признал в полном размере, в содеянном раскаялся, согласился со всеми собранными по делу доказательствами, и подтвердил свое согласие, данное во время дознания, на прекращение уголовного дела по указанному основанию, заявил о готовности выплатить штраф единовременно, подтвердил, что имеет среднюю заработную плату в размере 45 000 руб., имеет троих несовершеннолетних детей, старшая дочь – студентка очной формы обучения. 

Защитник Наумов Д.Н. с ходатайством согласен, просит учесть признание подозреваемым своей вины и раскаяние, материальное положение семьи, и просит максимально снизить сумму штрафа.

Суд, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проведенным по делу дознанием установлено, что в период времени с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 6,13 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел у гр. ФИО1, после чего перенес из жилого дома 

<

адрес> до двора жилого дома 

<

адрес> огнестрельное нарезное оружие марки и модели 

<

данные изъяты>

Своими умышленными действиями гр. ФИО3 незаконно, в нарушение правил государственного регулирования в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов, приобрел и носил огнестрельное оружие. 

Кроме того, в период времени с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, находясь во дворе частного дома 

<

адрес> в нарушение требований ст. ст. 6 и 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, при помощи сварочного аппарата, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая их наступления, не имея специального разрешения лицензирующих органов в сфере оборота огнестрельного оружия, умышленно, из прямоугольной в сечении трубы размером 20*30 (мм), изготовил каркас приклада огнестрельного нарезного оружия марки и модели 

<

данные изъяты>., тем самым внеся изменения в заводскую конструкцию.

Своими умышленными действиями гр. ФИО3 произвел незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Кроме того, в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, незаконно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел у гр. ФИО1 и перенес из жилого дома 

<

адрес> до частного дома 

<

адрес> огнестрельное нарезное оружие марки и модели 

<

данные изъяты> Далее гр. ФИО3 в период времени с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил вышеуказанное оружие в металлическом сейфе, в частном жилом доме 

<

адрес> Своими умышленными действиями гр. ФИО3 умышленно незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие. 

Кроме того, в период времени с 11:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, незаконно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 6, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на местности «Ласточка» МО «Бордонский наслег» Нюрбинского района РС (Я), расположенной в 

<

данные изъяты> км к северу от 

<

адрес> незаконно передал гр. ФИО2, не имеющему разрешения на ношение и хранение огнестрельного нарезного оружия, огнестрельное нарезное оружие марки и модели 

<

данные изъяты>., тем самым незаконно передал огнестрельное оружие. 

Сведения о причастности подозреваемого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в нарушении требований ст. ст. 6, 13, 16, 22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», то есть, незаконному приобретению, ношению, ремонту, приобретению, ношению и хранению, а также передаче огнестрельного оружия, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются материалами дела. 

В деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания, предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного преследования, а именно: ФИО3 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, юридически не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за указанные средней тяжести преступления, положительно характеризуется, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Других оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе реабилитирующего характера, либо за истечением срока давности уголовного преследования, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф устанавливается как в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Размер заработной платы или иного дохода осужденного при определении размера штрафа подлежат исчислению на момент совершения преступления. Это вытекает из общего правила действия уголовного закона в пространстве, согласно которому наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, что закреплено в ч. 1 ст. 9 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и учитывает среднюю тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

ФИО3 работает, размер заработка с его слов составляет 

<

данные изъяты> руб., имеет 4 иждивенцев, характеризуется положительно, активный общественник, примерный семьянин (л.д. л.д. 86,87-88,89-90,90а,91-94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104). 

Суд полагает мнение прокурора об исчислении размера штрафа, исходя из совокупности преступлений, в 80 000 руб., как не соответствующем. 

По смыслу закона, назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из средней тяжести преступлений, в совершении которых подозревается ФИО3, сведений о личности подозреваемого, которыми суд располагает, суд считает способствующим целям исправления подозреваемого размер штрафа в 40 000 руб. Учитывая наличие иждивенцев, суд считает целесообразным установить более длительный срок для уплаты штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Ходатайство старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Нюрбинскому району капитана полиции ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3

<

данные изъяты>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) МВД по Республике Саха (Якутия) 

ИНН 

<

***>, лицевой счет 04161101710

Расчетный счет 

<

***> РС (Я) Банк России

БИК банка 049805001 

КБК 18811621010016000140

КПП 143501001

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг защитника по назначению суда признать процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: огнестрельное оружие марки и модели 

<

данные изъяты> хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нюрбинскому району – предать в ОМВД России по Нюрбинскому району для решения дальнейшей судьбы. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Верно::

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 Семенова