Дело № 2-82/2020

55RS0011-01-2020-000081-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 18 марта 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 руб. Ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора было принято обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и в предусмотренные кредитным договором сроки вернуть кредит банку. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно ответчиком допускалась неоднократно просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушены условия кредитного договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим нарушением со стороны ФИО1 условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком был расторгнут кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед банком составила 134 073 руб. 60 коп., из которых 103 571 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28 142 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 2 360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 881 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указав, что в настоящее время просроченной задолженности перед банком по кредиту не имеется, платежи в погашение кредита им вносились в большем размере. Кроме того, банк его не уведомил об увеличении кредитного лимита в одностороннем порядке, тем самым нарушив права потребителя. Способ акцептирования предложения банка по увеличению кредитного лимита путем совершения любой платежной операции с использованием кредитной карты не соответствует нормам гражданского законодательства, поскольку не позволяет однозначно и безоговорочно установить волю потребителя на принятие соответствующей оферты. Таким образом, он был введен в заблуждение банком относительно условий кредитного договора, так как необходимая информация об условиях кредита ему не была предоставлена. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану 7.3 RUR. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Согласно положениям анкеты-заявления заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tсsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита кредитной задолженности в 21 000 руб. при совершении операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - одна целых четыре десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - сорок одна целая шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Никаких отметок в графах «Я не хочу подключить услугу Смс-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» и «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимаю, что в этом случае вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКБ Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки» в заявлении-анкете заемщиком не проставлено.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.3 RUR беспроцентный период по кредиту составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 32,9% годовых при совершении покупок, 39,9% при получении наличных денежных средств. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей, плата за предоставление услуги «Смс-банк» предусмотрена в размере 59 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд предусмотрен в размере 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Кроме того, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности. В правилах применения тарифов указано, что при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете-выписке. Беспроцентный период не действует для перечисления операций, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного счета-выписки по операциям, отраженным в этом счете-выписке, действует базовая процентная ставка, указанная в п. 2. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с п. 12.

Положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, в частности в п. 2.4 клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п. 4.6 клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение Общих условий.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7).

В соответствии с п. 5.11 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 7.1.1 клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

Банком была выпущена ФИО1 кредитная карта, которая ДД.ММ.ГГГГ была им активирована, что следует из выписки по договору и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1, подписав заявление-анкету, направив ее для выпуска банком кредитной карты, активировав кредитную карту, подтвердил свое согласие на заключение договора с банком на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) и Тарифах, которые размещены в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Доводы ответчика в судебном заседании о том, что он указанных в заявлении-анкете документов не получал, судом отвергаются, так как опровергнуты представленными исковой стороной доказательствами. Более того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что у него имелась возможность ознакомиться с общими условиями кредитования, тарифами банка и другими документами на сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Тем самым, с учетом выше приведенных фактических обстоятельств, норм законодательства, регулирующего правоотношения в области кредитования, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 сложились правовые отношения, основанные на кредитном договоре, на условиях, заявленных исковой стороной. Условия кредитного договора ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем при разрешении спора суд руководствуется условиями кредитного договора наряду с нормами действующего законодательства о кредитном договоре.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием кредитной карты были сняты наличные денежные средства в общем размере 51 000 руб., совершены покупки на общую сумму 178 699 руб. 61 коп., ему была начислена комиссия за снятие наличных в общем размере 4 988 руб., плата за обслуживание в общем размере 4 130 руб., проценты по кредиту в общем размере 197 081 руб. 42 коп., плата за использование средств сверх лимита в общем размере 13 650 руб., плата за предоставление услуг смс-банк в общем размере 3 186 руб., плата за перевыпуск карты в общем размере 1 160 руб., плата за программу страховой защиты в общем размере 3 744 руб. 81 коп., а также штрафы за пропуски минимального платежа (штрафные проценты) в общем размере 10 094 руб. 94 коп., что составляет в общей сложности 467 734 руб.78 коп. В тот же период времени кредитная карта была пополнена ФИО1 на общую сумму 378 950 руб. Данные сведения подтверждаются представленной в дело выпиской по счету.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо расчетов, опровергающих расчеты сумм, заявленные к взысканию исковой стороной, не представлено, равно как не представлено и доказательств в обоснование данных расчетов.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, так как фактически с мая 2019 года (последний платеж согласно расчету задолженности значится ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 руб.) кредит не оплачивает, что следует из расчета задолженности по договору №. Об этом же ФИО1 пояснял и в судебном заседании, не отрицая факт неисполнения обязательств по договору. Доводы ответчика о причинах неисполнения финансовых обязательств, связанных с финансовыми затруднениями судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку сами по себе не освобождают лицо от принятых на себя обязательств.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафов, о размере задолженности по договору кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. О расторжении с ответчиком кредитного договора свидетельствует и сам факт обращения кредитора в суд первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 073 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 940 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказ на основании возражений, поступивших от ФИО1, был отменен.

Выпиской по счету кредитной карты и представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 134 073 руб. 60 коп., из которых 103 571 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28 142 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 2 360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные обстоятельства, как и размер задолженности перед банком ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что он с учетом периода внесения им платежей погасил задолженность, судом отвергаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. 

Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что не оспаривалось им самим. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. Напротив, установленные обстоятельства позволяют судить об обратном. 

Ответчик пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком в любое время путем обращения в Банк. 

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. 

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Относительно несогласия ответчика с изменением Банком лимита задолженности в одностороннем порядке, суд учитывает, что положениями заключенного сторонами договора предусмотрена такая возможность. ФИО1 в установленном порядке не оспаривал данные положения договора. В связи с чем доводы ФИО1 о незаконном изменении Банком лимита задолженности являются несостоятельными.

Также как и доводы ответчика о том, что в силу положений ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия кредитного договора могут быть изменены банком лишь в сторону улучшения положения заемщика, подлежат отклонению на том основании, что указанный закон вступил в силу 1 июля 2014 года, то есть после заключения сторонами кредитного договора, в то время как нормы указанного закона в силу содержащегося в нем прямого указания подлежат применению к договорам, заключенным после введения закона в действие.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком 30 января 2012 года, их положения к нему неприменимы.

Тем самым судья приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать в пользу истца заявленные его представителем к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой составил 3 881 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134 073 руб. 60 коп., из которых 103 571 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28 142 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 2 360 руб. - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 881 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.03.2020