Судья Баскова Л.В., дело № 5-96/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 178/2018 3 апреля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВМ ОМВД по г. Нягани ФИО1, на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)5, родившегося (дата), гражданина Республики Казахстан, фактически проживавшего по адресу: (адрес) 

установил:

инспектором ОВМ ОМВД по г. Нягани ФИО1, 28 февраля 2018 года, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 00235 за то, что он, являясь гражданином Республики Казахстан, прибыл на территорию Российской Федерации допустив нарушение правил въезда. Встал на миграционный учёт по месту пребывания до 31 января 2018 года. 30 января 2018 года выехал из страны и вновь въехал в неё в этот же день (30 января 2018 года). С 3 ноября 2017 года по 30 января 2018 года уклонялся от выезда за пределы территории Российской Федерации. По вопросам продления срока временного пребывания в уполномоченные органы не обращался, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2006 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). 

Как следует из протокола, обстоятельства, послужившие основанием для составления данного протокола, были выявлены 28 февраля 2018 года в 13:00 при проверке соблюдения миграционного законодательства гражданами, проживающими по адресу: (адрес)

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2018 года, дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья пришёл к выводу, что ФИО2 фактически совершено одно действие – уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания, и за которое он уже привлечён к административной ответственности постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2018 года № 5-95/2018.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, просит постановление судьи отменить, указывая, что судьёй неверно применены нормы материального права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные требования закона судьёй Няганского городского суда исполнены не были.

Разрешая дело, судья Няганского городского суда пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО2 фактически совершено одно действие – уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания, и за которое он уже привлечён к административной ответственности постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2018 года № 5-95/2018.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи Няганского городского суда согласиться нельзя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

При этом, поскольку в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, существенным является установление даты прибытия иностранного гражданина в страну.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется нарушение правил выезда с территории Российской Федерации в период с 3 ноября 2017 года по 30 января 2018 года, при этом конкретная дата въезда ФИО2 в страну в протоколе отсутствует (л.д. 4).

Учитывая, что дата въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не указана, у суда отсутствует возможность проверить наличие законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский