Дело № 2а-3295/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004716-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 23 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, 

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан обратился суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы.

Свои требования мотивировал тем, что осужденный ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан. ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 23 раза, не поощрялся, характеризуется отрицательно. На основании изложенного просил установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор и предусмотренные законом административные ограничения.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора признание в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 29.08.2006 ФИО2, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2007, осужден по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

23.04.2024 постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем, административные исковые требования в части установления в отношении него административного надзора и установления административных ограничений подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 все того же Федерального закона определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела и представленной характеристики ФИО2 следует, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания осужденный ФИО2 получил 23 взыскания, часть из которых являются действующими, имеет 2 поощрения. Начало срока периода отбывания наказания – 14.02.2006, конец срока – 13.02.2026.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Объем административных ограничений определяется судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64- ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ обязательным является установлением судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющего места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1739-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-0-0). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкие преступления, суд приходит к выводу, что срок административного надзора следует установить на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, сроком на три года. 

Рассматривая вопрос об установлении ФИО2 административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 8 статьи 272 КАС РФ суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как указывалось выше, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях ФИО2 следует, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания, осужденный ФИО2 получил 23 взыскания, в виде объявления выговоров и помещения в штрафной изолятор и ЕПКТ, которые являются действующими, отбывает наказание на строгих условиях. Поощрялся дважды. Не был трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них отрицательно, в общественной жизни отряда участия не принимает. 

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершенных им преступлений, его поведение в исправительном учреждении, а также оказание индивидуального профилактического воздействия, суд находит необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (в клубах, барах, ресторанах, отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Данные ограничения, по мнению суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

С учетом характеристики личности ФИО2 и тяжести совершенных им преступлений, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов оснований для установления административного надзора на более короткий срок не усматривается.

Закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 Управления ФСИН России по Республике Дагестан к ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (в клубах, барах, ресторанах, отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запретить выезд за пределы территории МО «город Махачкала» без согласия государственного органа, осуществляющего административный надзор;

4) обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

В случаях несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей осужденный ФИО2 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2025.