Дело № 1-286/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф. 

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Ялта: Касимова Н.И. 

защитника подсудимого, предоставившего 

ордер №55 от 14.06.2017 года – адвоката: Гуменчука В.Б. 

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года примерно в 15:30 часов ФИО2, находясь в сквере «Комсомольский», расположенный по адресу: 

<

...>, увидел рядом с водоемом оставленный несовершеннолетним ФИО1 без присмотра рюкзак.

Имея умысел на тайно хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО2 в указанном месте и время похитил данный рюкзак, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности, в котором находился велосипедный замок-трос, стоимостью 350 рублей, мобильный телефон марки «Huawei Honor 4C 5», стоимостью 8000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной вязи «МТС-России», не представляющая материальной ценности.

После этого, ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 531 от 15.06.2017 года, у ФИО2, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются органические эмоционально лабильные (астетические) расстройства резидуально-органического генеза, которые не препятствовали ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, то есть оснований сомневаться в его вменяемости не имеется (л.д. 79-81).

При назначении меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 85, 86), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 84), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> с 

<

дата> года (л.д. 88 ), не работает.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признанием вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двусот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: