Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Никонова Т.Н.

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, каб. 8 в 

<

адрес> - в помещении отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции покинуть служебный кабинет, в котором сотрудниками отдела дознания указанного отдела полиции проводились следственные действия. Отказался в добровольном порядке по требованию сотрудника полиции покинуть служебное помещение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, последний вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, за которое ему назначили наказание в виде административного ареста. Он данное мелкое хищение не совершал, но обжаловать постановление не намерен. При задержании у него был изъят в числе прочих личных вещей рабочий инструмент, за получением которого ему сказали явиться в отдел полиции через десять дней, однако, когда он пришел за своими вещами, ему отказали. Он стал требовать возврата принадлежащих ему вещей, однако были вызваны сотрудники полиции. События происходили в кабинете, в котором действительно работали двое дознавателей, к одной из них он и обратился с требованием вернуть ему устройство, которое он использует для работы, держит при его помощи инструмент. Наименование устройства не знает. Почему данное устройство является вещественным доказательством, ему не объяснили. Свои требования о возврате устройства высказывал неоднократно, не считает, что тем самым мешал проведению следственных действий с другим лицом, находившимся в том же кабинете.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, исходя из следующего.

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в соответствии с установленными законом требованиями, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, каб. 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отвлекал сотрудников отдела дознания отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> при проведении следственных действий, на неоднократные просьбы и требования покинуть служебный кабинет не реагировал, отвечал отказом (л.д. 3). 

Согласно рапортам старших дознавателей ОД отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> П и Ш, УУП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД по 

<

адрес> Р, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете № по 

<

адрес>, проводились следственные действия с подозреваемым, когда к старшему дознавателю Ш обратился ФИО1, в отношении которого у последней в производстве находится материал доследственной проверки. На неоднократные просьбы и требования покинуть служебный кабинет не реагировал, при этом своим присутствием и требованиями нарушал порядок проведения следственных действий П Старший дознаватель Ш обратилась к УУП ОУУП и ПДН ОП № «Кировский» Р, который неоднократно предупредил ФИО1 о применении физической силы в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, что ФИО1 проигнорировал, продолжая требовать возврата предмета, тем самым препятствовал исполнению служебных обязанностей П, после предупреждения о том, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства, свои действия ФИО1 не прекратил, в отношении него был применен боевой прием и специальные средства ограничения подвижности (л.д. 4, 5, 6).

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 1761 руб. 41 коп., путем кражи. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного постановления, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются в числе прочего рапортом полицейского, а также протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 во внутреннем кармане пальто был обнаружен и изъят предмет для размагничивания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. 

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. 

Исходя из представленных вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отказался покинуть служебный кабинет отдела полиции, в котором проводились следственные действия в отношении иного лица, при этом высказывал требования о возврате изъятого у него после выявления правонарушения при личном досмотре устройства для размагничивания. Требования сотрудника полиции покинуть служебный кабинет в таком случае свидетельствуют о пресечении противоправных действий ФИО1, то есть обязательны для выполнения. 

Между тем данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 находился в служебном кабинете отдела полиции, где дознавателем проводились следственные действия в отношении другого лица, при этом обстоятельств того, что ФИО1 находился в данном кабинете с целью, связанной с проводимыми на тот момент в указанном кабинете следственными действиями, не установлено.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что во время неоднократных требований сотрудника полиции и после таких требований о необходимости покинуть служебный кабинет ФИО1 продолжил находиться в кабинете, выдвигая требование, не связанное с проводимыми на тот момент следственными действиями. 

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья расценивает молодой возраст ФИО1, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, с учетом его материального положения, полагает возможным определить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления. 

Председательствующий – подпись Т.Н. Никонова

КОПИЯ ВЕРНА:

На ДД.ММ.ГГГГ постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах дела об административном правонарушении №.

Судья -