Дело № 1-156/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 июня 2018 года не позднее 8 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, в отсутствие и без согласия собственника данного транспортного средства, заведомо зная о том, что ключ зажигания и брелок дистанционной сигнализации хранятся на тумбе, стоящей в прихожей дома, самовольно взяв их, вышел на улицу и подошел к автомобилю Потерпевший №1, марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованному в ограде приусадебного участка данного дома. Отключив сигнализацию и открыв дверь автомобиля, ФИО1 сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего привел его в движение и некоторое время ездил на нем по улицам 

<

адрес>. На 

<

адрес>, не справившись с управлением, ФИО1 допустил съезд автомашины с проезжей части в левую канаву, где застрял и прекратил движение. Выехав с при помощи иных лиц на автомобиле из кювета, ФИО1 приехал на нем обратно к дому № по 

<

адрес>, где вновь не справившись с управлением допустил наезд на деревянный забор, в результате чего автомобиль Потерпевший №1 получил видимые технические повреждения в виде: сорванного с креплений с правой стороны переднего бампера, деформации металлического переднего правого крыла, правой передней двери, правого порога, правой задней двери, царапин на правой стороне заднего бампера, трещин на стекле правого заднего фонаря, а также сбитого с креплений на левой стороне кузова стеклянного заднего фонаря.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном постановлении.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют. Ограничения, установленные для назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Нытвенского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов