дело №1-122/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Хабаровск 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Хабаровского края В.В. Руденко,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.Г. Федореева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не женатого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, судимого:

- 05.02.2001 года Пожарским районным судом Приморского края с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 24.05.2004 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

На основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 21.04.2010 года условно-досрочно освобожден на срок 2 года 5 месяцев 4 дня;

- 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – приговор не вступил в законную силу;

Задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с 20.03.2017 года по 22.03.2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека.

Данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00-01 до 23-59 часов 05.02.2017, находясь вблизи 

<

...> в г. Хабаровске, являлся очевидцем конфликта, произошедшего между его знакомыми ФИО6 и ФИО7 Воспользовавшись тем, что ФИО2 повалил ФИО6 на снег, ФИО1, испытывавший к ФИО6 личную неприязнь, с целью причинения здоровью ФИО6 вреда любой степени тяжести, подошел к ФИО6, выхватил из рук последнего топор и, удерживая топор двумя руками, нанес ФИО6 один удар обухом топора по голове в лобную часть, чем причинил открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, мелкие очаги контузии в лобном регионе справа; вдавленный перелом лобной кости с повреждением наружной и внутренней пластинок и смещением отломков, ушибленные раны лобной области; в правой надбровной области и по средней линии лба, по степени тяжести квалифицирующуюся (в совокупности как единая травма головы) как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и с он ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Федореев А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель гражданского истца ООО СК «Даль-Росмед» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно иску просила рассматривать дело в ее отсутствие

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего топором, используя его в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, а также содержание малолетнего ребенка ФИО10, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и его судимость не снята и не погашена. 

Рецидив в действиях ФИО1 является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. 

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1, в том числе данные о том, что он помогает бывшей супруге и ребенку материально, пояснения ФИО10 о том, что ФИО1 является ее сожителем, в основном содержит ее, ее сына в возрасте 8 лет, а также двоюродного брата, являющегося инвалидом 2 группы. Она имеет только временные заработки, брат получает пенсию в сумме 8000 рублей, и помогает ей по хозяйству. Она является матерью-одиночкой. Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, в частности, согласно пояснениям ФИО1, он в настоящий момент чувствует себя здоровым, 8 лет назад перенес туберкулез. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде лишения свободы. Поскольку преступление совершено при рецидиве, являющемся опасным, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть применения условного осуждения не имеется. Законные основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи в порядке ст. 64 УК РФ.

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что ФИО6 в рамках обязательного медицинского страхования был застрахован в ООО «Страховая компания «Даль-Росмед», за его лечение вследствие повреждения, причиненного ФИО1, страховой медицинской организацией ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» перечислены в КГБУЗ Краевая клиническая больница № 2 денежные средства в сумме 43914 рублей 14 коп. 

С учетом того, что причинение вреда ФИО6 вследствие которого он проходил лечение, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с чем меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В случае вступления приговора мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 14.06.2017 года в законную силу, он подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 ФИО13 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.06.2017 года, зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 ФИО14 с 20.03.2017 года по 22.03.2017 года включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 ФИО15 не подлежат.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО Страховая компания «Даль-Росмед» в возмещение ущерба 43914 рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства по делу: топор, находящийся на хранении у ФИО6 – считать переданным по принадлежности; марлевый тампон и марлевую салфетку по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей - со дня получения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны также вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья И.В. Сытник 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>