Дело № 12-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «13» ноября 2017 года

Судья суда Советского района. Воронежа Власов Б.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 19.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО1 № от 19.07.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что, 19.07.2017 г. в 10 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, п. 4.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой он просил разобраться.

Постановлением от 01.08.2017 г. жалоба ФИО2 направлена в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 г. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 г., поскольку правил дорожного движения он не нарушал, пешеход начал движение после того, как он на своем автомобиле пересек разметку пешеходного перехода. 

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ФИО1, просивший приобщить видеозапись рассматриваемого административного правонарушения, подтвердил факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО2, видеозапись, приобщенную в суде инспектором ДПС ФИО1 (ФИО2 не возражал против приобщения указанной видеозаписи), выслушав ФИО2, пояснившего после просмотра видеозаписи, что на видеозаписи не виден номер автомобиля, кроме того, нельзя однозначно сказать, что водитель автомобиля не уступил дорогу пешеходу, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которое влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Виновность ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 19.07.2017 г., согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством в 10 часов 25 минут 19.07.2017 г. в районе 

<

адрес> и не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, п. 4.3 ПДД РФ, а также видеозаписью правонарушения. 

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, противоречий не содержат.

Инспектор ДПС правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что пешеход начал движение после того, как он на своем автомобиле пересек разметку пешеходного переход, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющейся видеозаписью. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по 

<

данные изъяты> №от 19.07.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО1 от 19.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ № в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Б.С. Власов