Дело № 12-3068/2025

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на зеленый разрешающий сигнал светофора, второй участник ДТП, по вине которого произошло ДТП, также начал утверждать, что ехал на зеленый сигнал светофора, однако в отсутствие доказательств о нарушении им ПДД инспектор решил, что в совершении ДТП виновен он, вмененное нарушение ничем не подтверждено, это домыслы инспектора, нарушение ПДД не зафиксировано, нет видеозаписи, ни показания свидетелей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в нем основаниям.

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ОГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, потерпевший С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок оспаривания постановления заявителем не нарушен.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота ФИО3», с рег.знаком №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Виш» с рег.знаком №, под управлением С..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Он ехал на автомашине марки Тойота ФИО3 с г/н № по 

<

адрес> в южном направлении, и на пересечении улиц Гагарина и Кочетова поворачивал на 

<

адрес> в восточную сторону, светофор горел зеленым, и вдруг ниоткуда выехала машина Тойота Виш в кузове синего цвета, и случилось столкновение. 

Согласно объяснениям второго водителя С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ехал по 

<

адрес> с г/з №, в салоне был он и пассажир. На пересечении улиц Кочетова и Гагарина он ехал на зеленый сигнал светофора, и из 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора выехала автомашина марки ТИойота ФИО3 с г/н № и случилось столкновение. 

Однако с состоявшимися по делу актом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заключается проезде водителем на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Должностное лицо Госавтоинспекции, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, исходило из того, что им было нарушено требование п. 6.13 Правил дорожного движения, выразившегося в выезде на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения ФИО1 отрицал, ссылаясь на то, что выехал на пересечение улиц на зеленый сигнал светофора, о чем указал в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, должностным лицом доводы каждого участников дорожно-транспортного происшествия, относительно выезда транспортных средств при разрешающем и (или) запрещающем сигнале светофоров не проверены, соответствующая оценка к показаниям водителей транспортных средств не дана, обстоятельства по факту административного правонарушения со стороны ФИО1 полностью не установлены, каких-либо доказательств, видео-фотосъемки не приложены, не изучены, не допрошен в качестве свидетеля - пассажир транспортного средства под управлением С., доказательств, которые бы согласовывались с протоколом об административном правонарушении, в деле также не имеется. Данные юридически значимые обстоятельства являлись предметами по настоящему спору, подлежащими обязательному выяснению. 

При отсутствии совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, и с учетом презумпции невиновности оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Д. Уйнукай

Копия верна: