Дело № 2-1395/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 5 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У., 

при секретаре Колтуновой М.В., 

с участием истца - Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (далее – Банк РСБ24 (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 3 октября 2015 года между Банком РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 484 480 под 27,5 процентов годовых на срок до 2 октября 2020 года. Банк исполнил свои обязательства, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им, но взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в размере 686 636 рублей 85 коп., в том числе 480 856 руб.59 коп.-задолженность по основному долгу, 205 780 руб.26 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 686 636 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 066 рублей 37 копеек.

Истец - Коммерческий банк Банк РСБ24 (АО), надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 80).

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

Судом установлено, что 3 октября 2015 г. между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банком РСБ 24(АО) предоставил ответчику потребительский кредит в размере 484 480 рублей под 27,50 % годовых, срок кредита с 3 октября 2015 года по 2 октября 2020 года на основании заявления-оферты. Дата платежа ежемесячно в соответствии с Графиком. Размер ежемесячного платежа составляет 14 939 рублей (л.д. 11-13). Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им, но взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, что усматривается из расчета (л.д.4).

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №40-244375/15 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполняется обязанность по погашению кредитной задолженности, истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 14), которое ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 686 636 рублей 85 копеек, в том числе 480 856 рублей 59 копеек - общая задолженность по основному долгу, 205 780 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет судом проверен, является правильным. Суд принимает расчет, представленный истцом, нового расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым в свою очередь таких доказательств не представлено, в том числе контррасчета, в связи с чем заявленные Банком требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2015 года в размере 686 636 рублей 85 копеек, в том числе 480 856 рублей 59 копеек - общая задолженность по основному долгу, 205 780 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 066 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина