Дело 

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 03 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Кузьмина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбакова А.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО2, представившей ордер 

<

№> от 

<

дата>, 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учел сложные дорожные и метеорологические условия - заснеженное состояние проезжей части, местами гололед, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 10 сентября 2016 года) «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила).

В результате чего 

<

дата> около 10 часов 30 минут ФИО1 при возникновении опасности, а именно обнаружив, что двигающийся впереди в попутном направлении по крайней правой полосе автомобиль снижает скорость и останавливается перед вышеуказанным пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода, выходящего на проезжую часть дороги, нарушив п. 1.3, п. 14.1, п. 14.2 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего ФИО1 въехал на пешеходный переход, где совершил наезд автомобилем на пешехода Потерпевший., переходящую проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу справа - налево по ходу его движения, чем нарушил п. 1.5 Правил. Далее ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, под управлением А.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата>, Потерпевший получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Субарахноидальные кровоизлияния в левой теменной, затылочной областях. Кровоизлияние в лабиринт решетчатой кости. Кровоизлияние в мягкие ткани головы, в центральной затылочной области, в левой височно-затылочной области. Тупая травма грудной клетки. Закрытые переломы 2-6 ребер справа. Закрытый перелом 7 ребра слева, без повреждения легких. Закрытый перелом левой плечевой кости в верхней трети. Перелом левой лонной кости без смещения. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Потерпевший наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с развитием травматического отека головного мозга 

<

дата> в 17 часов в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ 

<

адрес>.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№>, имеются нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил, а именно:

согласно п. 1.3 Правил - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки;

согласно п. 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

согласно п. 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

согласно п. 14.1 Правил - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

согласно п. 14.2 Правил - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. 

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не принял. Нарушение им требований Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, в достаточной для него денежной сумме, материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Рыбаков А.А., представитель потерпевшего ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Кузьмин В.В. возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

№>, возвращенный в ходе следствия ФИО1, оставить по принадлежности. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Э.В. Бахвалова