№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВДЮ к Администрации Ивановского муниципального округа, ЗАО СПМК «Ивановская» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ВДЮ обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован следующим.

До ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в 

<

адрес>, но фактически проживал с ДД.ММ.ГГГГ у тестя и тёщи вместе с супругой, ДНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью ВЕд, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы соседи: МТА и СОГ, которые в ДД.ММ.ГГГГ выбыли: первая в 

<

адрес>, а вторая в 

<

адрес>; вскоре обе умерли из-за злоупотребления алкоголем. После них 

<

адрес> была в не пригодном для проживания состоянии (разобрана печь, все разморожено, не было окон и дверей, царила полная антисанитария, стены полопались). Из-за того, что 

<

адрес> не отапливалась, страдала 

<

адрес>. Они согласились привести в порядок 

<

адрес> условием, что квартира достанется их семье.

В похозяйственной книге за 2002-2006 годы Администрацией 

<

адрес> сельсовета записи не вносились своевременно. Отсутствуют записи о его проживании, хотя он уже был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № находилась на балансе ЗАО СПМК «Ивановская», в которой работал его тесть. Эта квартира ЗАО СПМК была предоставлена ему. Он своими силами и средствами восстановил квартиру. Они сделали арку в стене между двумя квартирами и пользовались обеими квартирами. В ДД.ММ.ГГГГ г. его семья распалась, и с обоюдного с супругой согласия он перешёл жить в 

<

адрес>, а супруга с их дочерью и овдовевшей тещей остались проживать в 

<

адрес>. Арка в стене между квартирами была заложена кирпичами.

Решением мирового судьи по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ВНВ был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу, но в отделе ЗАГС он расторжение брака не регистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в 

<

адрес> в лице директора Агентства ЕВН, с одной стороны, и им, ВДЮ, с другой стороны, был заключён типовой договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно этому договору Агентством в его личную собственность была передана квартира общей площадью 68,75 кв.м, расположенная в двухквартирном жилом 

<

адрес> года постройки в 

<

адрес>, количество членов семьи - 1 человек.

Справки о технических характеристиках квартиры, о балансовой стоимости квартиры в Агентство по приватизации жилья предоставлялись балансодержателем - ЗАО СПМК «Ивановская».

Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых остался в делах Агентства по приватизации жилья, а второй экземпляр выдан ему на руки. Его экземпляр договора приватизации был им утерян, поэтому он получил в архивном отделе архивную копию хранящегося там договора приватизации.

Решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было создано хозрасчётное агентство по приватизации жилья. Согласно Положению об Агентстве по приватизации жилья Агентство создано для оказания гражданам посреднических услуг по приватизации жилья.

Решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было ликвидировано Агентство по приватизации жилья. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство ликвидировано. Согласно уведомлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 28 № российская организация - Агентство по приватизации жилья - снята с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира расположена на земельном участке общей площадью 734+7,44 кв.м с К№ категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: блокированная жилая застройка. По его заказу кадастровым инженером СМИ было проведено межевание земельного участка, но в собственность земельный участок будет предоставлен ему только после решения вопроса о праве собственности на квартиру. 

Как собственник квартиры он несет бремя расходов по содержанию квартиры. На две квартиры установлен один электросчётчик. Лицевой счёт за электроэнергию в ДЭК открыт на имя тёщи, но расплачиваются они каждый за себя.

В квартире зарегистрирована его родственница, ДСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в действительности проживает по другому адресу.

На основании изложенного, истец просит: признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переданную ему Агентством по приватизации жилья в 

<

адрес> по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть дело без его участия в судебном заседании; государственную пошлину с ответчиков не взыскивать, в виду отсутствия виновных действий с их стороны в спорном правоотношении. 

Ответчик, представитель администрации Ивановского муниципального округа ЕЛН, действующая на основании доверенности, иск признала, о чем в суд предоставила соответствующее заявление, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просила провести в её отсутствие.

Представителем ответчика – ЗАО СПМК «Ивановская» отзыв на иск представлен не был. 

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле: истца, представителей ответчиков: Администрации Ивановского муниципального округа и ЗАО СПМК «Ивановская», третьих лиц: ДСС, ВНВ и представителя Управления Росреестра по Амурской области.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец, ВДЮ, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в 

<

адрес> и ВДЮ был заключен договор №, в соответствии с которым последнему передавалась безвозмездно, в личную собственность, 

<

адрес>. 

Указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. 

В соответствии с решением 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Агентство по приватизации жилья подлежало ликвидации, в связи с чем, главам сельских поселений, за которыми закреплен жилищный фонд, разработать соответствующие Положения о передаче жилых помещений в собственность граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ Агентство по приватизации жилья снято с учета, в виду прекращения деятельности в связи с его ликвидацией (уведомление МИ ФНУС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В виду ликвидации Агентства по приватизации жилья, ВДЮ не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Амурской области. 

Вместе с тем, его довод о приобретении права собственности на недвижимое имущество – 

<

адрес>, представленного архивным отделом МКУ «Имущество», отсутствием правопритязаний на данный объект со стороны иных лиц, а также отсутствием сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, в том числе и ЗАО СПМК «Ивановская», и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости (согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» - СМИ). 

Таким образом, исковые требования ВДЮ о признании за ним права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переданную Агентством по приватизации жилья в 

<

адрес> по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Рассмотрение исковых требований ВДЮ по существу, не лишает суд принять признание иска со стороны одного из ответчиков – администрации Ивановского муниципального округа. 

Поскольку истец отказался от взыскания государственной пошлины с ответчиков, то оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ, у суда нет. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ВДЮ (СНИЛС №) со стороны ответчика: представителя администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН/КПП 

<

***>/281601001) – ЕЛН. 

Исковые требования ВДЮ к Администрации Ивановского муниципального округа и ЗАО СПМК «Ивановская» – удовлетворить полностью.

Признать за ВДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 

<

адрес>, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переданную Агентством по приватизации жилья в 

<

адрес> по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья Скобликова Н.Г.