УИД 66RS0051-01-2020-001772-27

Дело № 2-1029/2020

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 05 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 28 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Серовского районного суда от 28.09.2020 производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8 об освобождении земельного участка от сельскохозяйственных построек, а также в части возложения на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанности освободить земельный участок от капитального строения – здания гаража прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ему на праве ощей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 883 кв.м, кадастровый №, категория земель- земли населеннных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный жилой дом одноэтажной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> а. В 2010 году установлены границы земельного участка и осуществлен его кадастровый учет. Из результатов замеров, произведенных специалистом, и установления поворотных точек по результатам межевания ему стало известно, что с юго-западной стороны на его участке соседями ФИО2, ФИО3, проживающими по адресу: 

<

адрес>, размещена теплица. Он в досудебном порядке предложил ответчикам освободить земельный участок, однако до настоящего времени участок не освобожден. На основании изложенного, просит возложить на ответчиков обязанность за свой счет, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем его освобождения от теплицы. В случае неисполнения решения суда ответчиками добровольно в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу просит предоставить ему право освободить вышеуказанный земельный участок от имущества ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменные возражения, в которых указали, что права истца ими не нарушались. Теплица расположена на их земельном участке, учтена в инвентарном плане СОГУП «Областной центр недвижимости» Серовское БТИ № 466 от 10.08.2020. Полагают, что при определении координат характерных точек границ земельного участка истца кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка, поскольку им не учтены строения и границы их земельного участка. Кроме того, ни с ними, ни с предыдущим собственником истец не согласовывал местоположение границ земельного участка. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО и свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2010.

Соответственно, в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец является сособственником земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом. 

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Серовского городского округа от 15.11.2010 № 1955 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом одноэтажной застройки, с кадастровым номером №, площадью 883 +/- 10 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.12.2010.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками 

<

адрес>, расположенной в одноэтажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО и договором купли-продажи от 04.06.2012. При этом граница земельного участка с кадастровым номером: 66:61:0208009:73 не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в границах земельного участка истца ФИО1 расположена теплица, принадлежащая ответчикам, что нарушает права истца на пользование частью его земельного участка. Факт принадлежности ответчикам теплицы, в ходе судебных заседаний ФИО2 и ФИО3 не оспаривался. 

Факт нахождения строения (теплицы) на земельном участке, принадлежащем истцу, подтверждено схемой кадастрового инженера ФИО9, из которого следует, что теплица расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Требований об оспаривании границ в настоящем деле не заявлено, в связи с чем суд исходит из их действительности.

Ссылки стороны ответчиков на наличие реестровой ошибки при определении смежной границы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку этот вопрос находится за пределами предмета спора, кроме того, каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки в материалы дела стороной ответчика не представлено, исковое заявление об ее устранении не подано.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, довод ответчиков о том, что теплица расположена на их земельном участке, является необоснованным, доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН 66:61:0208009:119 по адресу: 

<

адрес>, от расположенной на нем теплицы (с юго-западной стороны), принадлежащей ответчикам.

В случае неисполнения решения суда ответчиками добровольно, в течение 20 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить ФИО1 право освободить земельный участок с КН 66:61:0208009:119 по адресу: 

<

адрес> от теплицы, принадлежащей ответчикам.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья О.И. Петухова