Дело № 1-225/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 05 сентября 2017 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Корнюшка Е.В., 

с участием государственного обвинителя -

помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, Крылова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Хардина Д.В., Тербаляна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

давшего обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, занимая в период с 14 октября 2010 года по настоящее время в соответствии с изданным им приказом от 14 октября 2010 года № **, а также Уставом общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания «Эффект-Сервис» (далее ООО «ЦОЭС»), утвержденным решением учредителей (протокол от 05 октября 2010 года № **), должность директора ООО «ЦОЭС», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № **, находящегося по [адрес], выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, заключавшиеся в том числе в заключении сделок от имени общества и общем руководстве его деятельностью.

20 января 2011 года ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, будучи осведомленным о том, что выполнение работ и предоставление услуг открытому акционерному обществу «**» (далее ОАО «**») по дезактивации загрязненных радионуклидами помещений цехов и зданий, обслуживанию санпропускников на действующих ядерно- и радиационно-опасных объектах ОАО «**» может осуществляться только на основании специального разрешения - лицензии на соответствующий вид деятельности в области использования атомной энергии, выдаваемой в установленном законом порядке органами Ростехнадзора, и не имея таковой, действуя от имени ООО «ЦОЭС», заключил с ОАО «**» договор возмездного оказания услуг от 20 января 2011 года № **, а также дополнительные соглашения к данному договору от 20 июня 2011 года и 19 июля 2011 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное извлечение дохода в особо крупном размере, осознавая, что ООО«ЦОЭС» не имеет соответствующий лицензии, в нарушение Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июля 1997 года **, в период с 20 января 2011 года по 01 сентября 2011 года осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, выполняя на заводах ОАО «**», а именно: **, расположенном по [адрес]; **, расположенном по [адрес]; **, расположенном по [адрес]; **, расположенном по [адрес], работы по дезактивации поверхностей полов, стен и оборудования; сбору и сливу содержащих радио нуклиды дезактивирующих растворов в трапные каналы; дезактивации загрязненной радионуклидами спецодежды и белья в спецпрачечной, сбор и выдачу рабочей одежды в санпропускниках, слив водных растворов в накопительные емкости по спецканализации, то есть виды работ, осуществление которых возможно только в рамках разрешенного вида деятельности в области использования атомной энергии - эксплуатация ядерной установки, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации.

В результате вышеуказанной незаконной предпринимательской деятельности ФИО2 в период с 20 января 2011 года по 01 сентября 2011 года извлек доход в размере не менее ** (тридцати миллионов ста пятидесяти девяти тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей 10 (десяти) копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Тербалян Э.С. обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что в настоящее время истек срок давности уголовного преследования, поскольку с момента совершении преступления средней тяжести истекло более шести лет, а ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности является не реабилитирующим основанием. 

Защитник – адвокат Хардин Д.В. поддержал заявленное ходатайство защитника - адвоката Тербаляна Э.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным им основаниям. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Крылов Н.В. не возражал против заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, предусматривающей, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в период с 20 января 2011 года по 01 сентября 2011 года. 

Данное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Следовательно, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО2 истек 01 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено в том числе обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ. 

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от следствия или суда, не установлено, производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производством прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юрастова