УИД 

<

...>

Дело 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 06 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей – 

<

ФИО...>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в г.Прокопьевске на 

<

...>, напротив 

<

...>, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего, а именно: управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

...>, на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода 

<

ФИО...>., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу 

<

ФИО...> были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., как легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в материалах дела верны, с протоколом об административном правонарушении согласен, пояснил, что принес извинения потерпевший, в денежной форме компенсировал причиненный вред.

Потерпевшая 

<

ФИО...> подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, просила не наказывать ФИО2, указала, что он принес извинения, компенсировал деньгами причиненный вред, претензий к ФИО2 не имеет

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что вина ФИО2 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, доказана и подтверждается полностью всеми материалами дела:

- протоколом 

<

...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

-протоколом 

<

...> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой и фототаблицей (л.д.2-5, 6-8, 9);

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10); 

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2(л.д.15), 

<

ФИО...> (л.д.16);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

ФИО...> были причинены: 

<

...> (л.д. 27-28). 

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил (л.д. 29). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ:

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред…. 

-п. 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода). 

Водитель ФИО2 в дорожной ситуации должен был руководствоваться данными требованиями Правил.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил ФИО2 были нарушены, и именно указанное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей 

<

ФИО...> вреда здоровью легкой степени тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.24 ч.1 КРФ об АП - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда в виде принесения потерпевшей извинений, а также в виде выплаты денежной компенсации, наличие постоянного места жительства и регистрации, социально-устойчивые связи (семья: супруга).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Поскольку ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Кроме того, при значении наказания суд исходит из положений ст. 1079 ГК РФ, где автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. 

Однако, из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2 данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г.Прокопьевску) КПП 422301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 32737000, счет 40101810400000010007, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810442190370015196 «постановление № 

<

...>, протокол 

<

...>».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в административном деле 

<

...> (УИД 

<

...>-15) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области