РЕШЕНИЕ

<

адрес> 7 июня 2018 года.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Елфимова М.С., с участием представителя ООО «МАВР» - адвоката Фомичевой О.В.,

Судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу представителя ООО «МАВР» Фомичевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МАВР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МАВР» - адвокат Фомичева О.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, считая его необоснованным, незаконным, вынесенным в нарушение требований норм материального и процессуального права. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, на том основании, что постановление получено Обществом не было в установленный срок, о вынесенном постановлении ООО «МАВР» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель ООО «МАВР» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 указал, что согласно сведениям, постановление по делу вынесено без участия представителя Общества, направлено в адрес Общества, однако, сведений, свидетельствующих об извещении, и получении Обществом копии постановления не имеется. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайство, суд, в целях восстановления нарушенных прав человека и гражданина, общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, считает необходимым ходатайство представителя ООО «МАВР» ФИО6 о восстановлении срока обжалования удовлетворить, и кроме того, полагает, что постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, представитель Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом. Достоверных доказательств о надлежащем извещении материалы дела не содержат, равно как и сведений, свидетельствующих о получении представителем Общества копии постановления по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником ОСП 

<

адрес> был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МАВР», и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что событие, в связи с которым ООО «МАВР» привлечено к административной ответственности, произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности Общества истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МАВР» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ООО «МАВР» - адвоката Фомичевой О.В. удовлетворить – восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалобу представителя ООО «МАВР» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «МАВР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>