Дело № 1-211/25

УИД 22 RS 0065-01-2025-000959-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гришечкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей продавцом в ООО «Агроторг», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в магазине «Лента» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанное время в указанном месте, используя свой мобильный телефон «Хонор 8Х», зашла в мобильное приложение «Телеграмм», где в интернет-магазине заказала у неустановленного лица, осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств, требуемое наркотическое средство. После этого, ФИО1 осуществила денежный перевод через мобильное приложение банка «Тинькофф», оплатив заказ.

Получив сообщение с указанием местонахождения «тайника - закладки», продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии 214 м в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 222 м в юго-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, где в тайнике обнаружила и подняла сверток-закладку. Тем самым ФИО1 незаконно приобрела находящееся в свертке веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместила в карман, и стала незаконно хранить его при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

...> и на расстоянии 132 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

...> «в», увидев сотрудников полиции, бросила ранее приобретенное наркотическое средство на землю, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 130 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

...> и на расстоянии 132 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: 

<

...> в, было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ. 

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, она находилась в магазине «Лента» по адресу: 

<

...>, со своим сожителем ФИО4, когда решила заказать наркотическое вещество «скорость», массой 0,5 грамма, для личного потребления. На своем мобильном телефоне она зашла в приложение «Телеграмм», где в магазине по продаже наркотиков «ТНТ» заказала данный наркотик, получив реквизиты для его оплаты. Также со своего мобильного телефона, в приложении банка «Тинькофф», она перевела продавцу 3085 рублей. После этого ей прислали фотографию места закладки, с описанием места закладки. Она сделала скриншот фотографии, а также ввела полученные координаты в приложении «Гугл карты», увидев, что закладка находится в нескольких метрах от здания по адресу: 

<

...> «а» /108. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 55 минут, она прибыла на место по указанным ей координатам (53.327298, 83.715511), не посвящая ФИО4 в свои планы, где нашла закладку с наркотическим средством, которую положила в карман куртки. После этого она направилась к ожидавшему ее ФИО4 Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у дома по адресу: 

<

...>, ее остановили сотрудники полиции, при этом она достала сверток с наркотическим средством, бросив его на землю. Прибывшие на место сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, изъяв данное наркотическое средство. В дальнейшем она была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного осмотра у нее изъяли сотовый телефон «Хонор 8 X». Наркотическое средство она приобрела и хранила для личного потребления, без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.34-37).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 указала на место обнаружения и приобретения ею наркотического средства, а также на место ее задержания сотрудниками полиции (л.д.88-93).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, в ходе несения службы, совместно с напарником он находился на участке местности, расположенном в 130 метрах от здания по адресу: 

<

...>, где ими были замечены женщина и мужчина. Они подошли к указанным лицам, при этом женщина бросила на землю сверток из изоленты синего цвета. На вопрос, что находится в свертке, женщина ответила, что там находится наркотик «скорость». На место была вызвана следственно - оперативная группа, которой, в ходе осмотра места происшествия, был изъят указанный сверток из изоленты синего цвета. Задержанные, установленные как ФИО1 и ФИО4, были доставлены в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра ФИО1 у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор 8х» (л.д.40-44).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в Отделе полиции по Индустриальному району, по адресу: 

<

...>, где провела личный досмотр задержанной ФИО1 В ходе личного досмотра, проведенного с 02 часов 50 минут до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор 8х» (л.д.79-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 45 минут, она была приглашена в качестве понятой в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>. В ее присутствии и присутствии второй понятой был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Хонор 8Х» (л.д.83-86).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., он находился со своей сожительницей ФИО1 у магазина «Лента» по адресу: 

<

...>. ФИО1 предложила ему прогуляться в лесу, на что он согласился. Они доехали до дома по адресу: 

<

...>, и пошли дальше пешком. В лесу ФИО1 попросила ее подождать, и не надолго отошла. Затем они продолжили прогулку, и около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции. В этот момент ФИО1 бросила что-то на снег. На вопрос сотрудников, что это за сверток, она ответила, что это наркотическое средство «скорость», которое она приобрела для собственного употребления. После этого приехали другие сотрудники полиции, и изъяли брошенный ФИО1 сверток (л.д.20-23).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния дополнительно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мета преступления – участка местности, расположенного на расстоянии 130 метров от здания по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с неустановленным веществом внутри (л.д.6-9).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хонор 8Х» (л.д.10).

Заключением судебной химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,41 грамма, ранее обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.96-100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля – сотрудника полиции ФИО5 был изъят сотовый телефон «Хонор 8х», ранее изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.46-47).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а также сотовый телефон «Хонор 8Х», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Так, в ходе осмотра сотового телефона, установлено наличие в его памяти информации о тайнике-закладке с наркотическим средством, с его фотографией и географическими координатами (л.д.48-51, 54-60).

Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, ФИО1 не страдает наркоманией, у нее выявлены эпизоды употребления психостимуляторов, не приведших к зависимости (л.д. 118-119).Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем, по отношении к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно описано выше, полностью доказана.

Признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля – сотрудника полиции, которым была пресечена ее противоправная деятельность, а также свидетеля, являвшегося очевидцем обнаружения и изъятия незаконно приобретенного подсудимой наркотического средства.

Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом личного досмотра; заключением судебной химической экспертизы, в ходе проведения которой установлен вид и масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства; протоколом осмотра вещественных доказательств; постановлением о признании изъятых веществ и предметов вещественными доказательствами; иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой судом не установлено. Не указано таких обстоятельств и стороной защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимой, судом не установлены, стороной защиты не названы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, при описанных выше обстоятельствах, незаконно приобрела вещество, отнесенное законодательством к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса которого составляет значительный размер. В дальнейшем, незаконно приобретенное наркотическое средство, стала незаконно хранить непосредственно при себе, имея реальную возможность распорядиться им, поскольку не находилась вне пределов видимости каких-либо посторонних лиц. После этого, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное и хранимое ею наркотическое средств было изъято.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ею совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроена официально, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, на тот момент им неизвестных; состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, которым она оказывает помощь; нахождение в состоянии беременности.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимой в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой примечания к статье 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимой.

Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым наркотическое средство и его первоначальную упаковку хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования следует уничтожить.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, в том числе описания инкриминируемого деяния и показаний ФИО1 следует, что она совершила преступление, используя свой сотовый телефон «Хонор 8Х», посредством которого она, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказала и оплатила наркотическое средство, получила сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а затем проследовала по указанным в сообщении координатам. Данный сотовый телефон был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 непосредственно после совершения ею преступления.

Таким образом, использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления. Подсудимая использовала данный телефон, в ходе производства предварительного расследования не указывала на принадлежность телефона иным лицам, в связи с чем суд приходит к выводу о принадлежности телефона именно подсудимой. 

В связи с изложенным, сотовый телефон «Хонор 8Х», принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 10 676 руб. 60 коп. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, поскольку она находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроена, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), л/с 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, счет 40101810350041010001, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, Начисление (УИН) 18852224010390030690.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма), его первоначальную упаковку (полимерный пакетик, фрагмент изоленты) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования (ватные тампоны со смывами с кистей рук, контрольные ватные тампоны) - уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Хонор 8Х».

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаченного адвоката вознаграждения за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 10 676 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин