у/д № 1-138/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыжова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- приговором Нейского районного суда Костромской области от 21.09.2017 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освободился 12.11.2019 года условно-досрочно на 06 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно, незаконно завладел денежными средствами в сумме 9000 рублей, принадлежащими С. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего С1, будучи надлежащим образом, извещена о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Рыжова В.А., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Каримова Х.Т., представителя потерпевшего С1., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на признак значительности ущерба. Просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, мотивирована.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия с учетом мнения государственного обвинителя по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое действующим законодательством отнесено к категории небольшой тяжести. На момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Кроме этого он постоянного места жительства не имеет, по мессу регистрации не проживает длительное время, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания удовлетворительно.

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy следует, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> и страдал ей в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В лечении от алкогольной зависимости и наркомании не нуждается. (т.1 л.д.109-110)

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо данных свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления стороной обвинения суду не представлено.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Суд считает, что, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которое подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

При этом условно-досрочное освобождение ФИО1, по приговору Нейского р/с Костромской области от 21.09.2017 года, суд в соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет, поскольку в период условно-досрочного освобождения ФИО1 вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок, за что была привлечен к административной ответственности.

Поскольку суд считает необходимым применить требования п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 21 сентября 2017 года, то наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом приговора Нейского районного суда Костромской области от 21.09.2017 года.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Нейского р/с Костромской области от 21.09.2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нейского р/с Костромской области от 21.09.2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с dd/mm/yy. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с dd/mm/yy до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.