Дело № 2-255/2024г.

УИД 61RS0036-01-2023-002925-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО8, гос. регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством ФИО9 государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 97100руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 97100 руб. 

Ответчику, по средствам телеграфа, по указанному ему в извещении о ДТП адресу, направлено уведомление о представлении страховщику транспортного средства для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда. Однако ответчик транспортное средства для осмотра не представил, не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный знак № на осмотр представлено не было, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения с размере 97 100 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 97 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО11, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО12, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащему ФИО6

ДТП в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (л.д. 

<

данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии № № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 

<

данные изъяты>).

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. направило ФИО1 по адресу указанному им в извещении, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 

<

данные изъяты>), которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, вышеуказанное извещение следует считать надлежащим.

Ответчик в установленный законом срок, не представил страховщику транспортное средство на осмотр, об обратном сведений не представлено.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах», достоверно установив наличие страхового случая, определив размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании извещения о ДТП и акта осмотра транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., произвело ФИО13 ФИО7, которому передано денежное требования потерпевшего ФИО6, согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного ОСАГО, в размере 96 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истец, фактически выплатив страховое возмещение в размере 96 400 рублей, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, именно в той сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворен иск СПАО «Ингосстрах», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 092 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке регресса 96 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 092 рублей, а всего 99 492 руб. (девяносто девять тысяч четыреста девяносто два рубля).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2024г.

Судья:_____________________