к делу № 2-11/2025

УИД 23RS0004-01-2024-000190-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11»февраля 2025 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО7, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000, ответчика ФИО4 К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО3 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях, о признании капитальных объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, об освобождении территории общего пользования, о взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО4 К.С. о запрете использовать земельный участок площадью 832 кв. м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования – «для садоводства и огородничества», по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), в коммерческих целях, о признании самовольными постройками четырехэтажного капитального здания литер «А», одноэтажного объекта вспомогательного назначения, расположенных на вышеуказанном земельном участке (последний объект частично расположен за пределами границ), и возложении обязанности по их сносу, обязании освободить территорию общего пользования площадью 220 кв. м., прилегающую к вышеуказанному земельному участку, путем сноса капитального забора и металлических ворот, взыскании судебной неустойки. 

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 (в редакции от 00.00.0000 000), земельный участок расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2).

Зона СХ-2 установлена для ведения гражданами садоводства и огородничества, размещения объектов коммунального обслуживания, земельных участков общего назначения.

В соответствии со сведениями из ЕГРН в границах земельного участка значится нежилое здание с кадастровым номером 000, а также объект с кадастровым номером 000, право собственности на который не зарегистрировано. 

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа какая-либо разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объектов на данном земельном участке отсутствует.

В ходе проведенной проверки установлено, что в границах земельного участка расположено четырехэтажное капитальное здание литер «А», право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком как на нежилое здание (недостроенный садовый дом) с кадастровым номером 000, общей площадью 276,1 кв. м.

По информации, содержащейся в техническом паспорте, год постройки здания – 2010 (цокольный этаж – 1998 г., мансардный этаж – 2011 г.), общая площадь 898,1 кв. м., жилая – 400,6 кв. м.

Также на земельном участке расположен одноэтажный объект вспомогательного назначения (в техническом паспорте не отмечен), ориентировочными размерами 5,3 м. х 7,0 м., право собственности на который не зарегистрировано. Объект частично возведен за границами земельного участка. 

Кроме того, ответчиком допущено занятие территории общего пользования площадью 220 кв. м. На самовольно занятой территории расположены капитальный забор ориентировочной длиной 50 м., металлические ворота ориентировочной длиной 4,0 м., металлические ворота ориентировочной длиной 3,0 м. Занятая территория используется в личных целях. Часть земельного участка эксплуатируется в коммерческих целях – продажа строительных материалов (дагестанский природный камень). Прилегающая территория общего пользования содержится в ненадлежащем санитарном состоянии. 

Таким образом, в действиях ответчика выявлены следующие нарушения: возведение вышеуказанных объектов в отсутствие разрешительной документации; самовольное занятие территории общего пользования; использование земельного участка не по целевому назначению. 

Основной капитальный четырехэтажный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на его строительство не получено, последний не соответствует правоустанавливающей документации (не является недостроенным садовым домом). Одноэтажный объект также является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешительной документации, частично за пределами границ вышеуказанного земельного участка.

Помимо занятия территории общего пользования, ответчик использует принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 000 не по целевому назначению, в коммерческих целях. 

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит суд признать самовольными постройками четырехэтажное капитальное здание и одноэтажный объект вспомогательного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), и возложить на ответчика обязанность по их сносу в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу; ФИО2 ответчика в течение вышеуказанного срока освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 000, путем сноса капитального забора и двух металлических ворот. 

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае его неисполнения в вышеуказанный срок и возложении на него обязанности сообщить в администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда.

Также истец просит суд запретить ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 000 в коммерческих целях. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Указал, что все нарушения им устранены.

Третьи лица ФИО4 Р.С., ФИО10 в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, стороны, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 832 кв. м., с кадастровым номером 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Границы земельного участка имеют статус «актуальные». 

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 000. 

В границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 000.

Сведения о внесенных в ЕГРН изменениях относительно категории земель и вида разрешенного земельного участка в материалы дела не представлены. 

Ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 000 был приобретен в собственность ответчиком на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с ФИО8 Одновременно с земельным участком истцом по данному договору также приобретен недостроенный садовый дом общей площадью застройки 276,1 кв. м. 

Также судом установлено, что недостроенный садовый дом (нежилое здание) площадью 276,1 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2013г. с кадастровым номером 000, он находится в границах земельного участка с кадастровым номером 000. Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

В соответствии с решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 признано право собственности ФИО8 на незавершенный строительством садовый дом литер «А» с подвалом литер «под А», по адресу: г-к. Анапа, (...), ДНТ «Южное», (...), процентной готовностью 64%. 

Именно данный объект и являлся предметом договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного между ФИО8 и ответчиком. В договоре содержится ссылка на решение от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 как на основание приобретения продавцом ФИО8 в собственность вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с имеющимся в материалах дела правоустанавливающих документов техническим паспортом от 00.00.0000 недостроенный садовый дом имеет площадь 276,1 кв. м., один надземный этаж и цокольный этаж. 

Согласно акту готовности объекта незавершенного строительства от 00.00.0000 процент готовности объекта составляет 64%. Выполнены следующие работы: полностью заложен фундамент, возведены стены цокольного этажа и жилого дома, сделаны перекрытия подвальные и междуэтажные, крыша, проемы. 

Ранее объект состоял на кадастровом учете с 00.00.0000 (кадастровый 000), снят с кадастрового учета 00.00.0000 как «дублер» объекта с кадастровым номером 000.

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000, в границах земельного участка с кадастровым номером 000 (зона СХ-2) расположено четырехэтажное капитальное здание литер «А», право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком как «недостроенный садовый дом» площадью 276,1 кв. м., с кадастровым номером 000.

Также на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения ориентировочными размерами 5,3 м. х 7,0 м., право собственности на который не зарегистрировано. Объект частично возведен за границами вышеуказанного земельного участка. 

Оба объекта возведены в отсутствие соответствующей разрешительной документации. 

Кроме того, собственником земельного участка допущено самовольное занятие территории общего пользования площадью 220 кв. м. На самовольно занятой территории расположены капитальный забор ориентировочной длиной 50 м., металлические ворота ориентировочной длиной 4,0 м., металлические ворота ориентировочной длиной 3,0 м. Занятая территория используется в личных целях. Часть земельного участка эксплуатируется в коммерческих целях – продажа строительных материалов (дагестанский природный камень). Прилегающая территория общего пользования содержится в ненадлежащем санитарном состоянии.

Выявлены следующие нарушения: возведение вышеуказанных объектов в отсутствие разрешительной документации; самовольное занятие территории общего пользования; использование земельного участка не по целевому назначению. 

К информации приложены фототаблица и схема, на которых отображены спорные объекты и указаны параметры самовольно занятой территории. В частности, отображено, что основной объект имеет цокольный этаж и три надземных этажа. Со стороны металлических ворот расположена вывеска «природный дагестанский камень» и указан контактный телефон. На прилегающей территории складируются строительные материалы. 

По информациям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 и от 00.00.0000 000 информация о выданной разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 в архиве управления отсутствует. 

В соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000 объект по адресу: (...), г-к. Анапа, ДНТ «Южное», (...) обозначен как «жилое строение», общей площадью 898,1 кв. м., жилой площадью 400,6 кв. м., число этажей надземной части – 4. Цокольный этаж возведен в 1998 году, жилое строение – в 2010 году, мансарда – в 2011 году. 

В цокольном этаже расположено 7 помещений, в том числе два гаража, две кладовых, три мастерских, а также лестница. 

На первом этаже расположено 16 помещений, в том числе три прихожих, гардероб, две гостиных, две кухни, два коридора, четыре спальных комнаты, две ванные комнаты, а также лестница.

На втором этаже расположено 15 помещений, в том числе две прихожих, две гостиных, две кухни, три коридора, четыре спальных комнаты, две ванные комнаты. 

В мансарде расположено 20 помещений, в том числе прихожая, девять комнат, гардероб, коридор, кухня, шесть санузлов, балкон. 

По информации АО «Анапа-Водоканал» от 00.00.0000 000с ФИО4 К.С. заключен договор от 00.00.0000 000 на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных в отношении объекта по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

В соответствии с п. 11 к указанному договору указан тип строения – блочное, количество этажей – 3. К договору приложена копия свидетельства от 10.05.2007г. о государственной регистрации права собственности ответчика на недостроенный садовый дом площадью 276,1 кв. м.

Согласно информации ПАО «Россети-Кубань» от 00.00.0000 000 договор об осуществлении технологического присоединения объектов по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...) к сети электроснабжения не заключался, соответствующие заявки от ФИО4 К.С. и иных лиц не поступали. 

ФИО4 К.С. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирован по адресу: (...), тер. ДНТ «Ветеран», (...).

В соответствии с актом органа государственного земельного надзора от 00.00.0000 000 и приложениями к нему собственником земельного участка с кадастровым номером 000 допущено самовольное занятие территории общего пользования площадью 458 кв. м. Самовольно занятая территория частично огорожена, на ней расположены строительные материалы. Со стороны металлических ворот расположена вывеска «природный дагестанский камень» и указан контактный телефон. 

В материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, в том числе ранее действовавшие.

В соответствии с редакцией Генерального плана от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. 

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2), в которой основными видами разрешенного использования являются, в том числе «ведение садоводства (минимальная площадь – 500 кв. м., максимальная площадь – 50 000 кв. м., минимальные отступы от зданий, строений, сооружений до границ земельного участка – 3 м., их предельная высота 12 м., максимальный процент застройки земельного участка – 40%). Также указано, что максимальная площадь возводимого садового (жилого) дома с количеством этажей не более чем три надземных этажа, не должна превышать 500 кв. м. общей площади.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2), в которой основными видами разрешенного использования являются, в том числе «ведение садоводства (минимальная площадь – 500 кв. м., максимальная площадь – 1 500 кв. м., минимальные отступы от зданий, строений, сооружений до границ земельного участка – 3 м., их предельная высота 12 м., максимальный процент застройки земельного участка – 40%). Также указано, что максимальная площадь возводимого садового (жилого) дома с количеством этажей не более чем три надземных этажа, не должна превышать 500 кв. м. общей площади.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ-2), в которой основными видами разрешенного использования являются, в том числе «ведение садоводства (минимальная площадь – 800 кв. м., максимальная площадь – 1 500 кв. м., минимальные отступы от зданий, строений, сооружений до границ земельного участка – 3 м., их предельная высота 12 м., максимальный процент застройки земельного участка – 40%). Также указано, что максимальная площадь возводимого садового (жилого) дома с количеством этажей не более чем три надземных этажа, не должна превышать 500 кв. м. общей площади.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХ-2), в которой основными видами разрешенного использования являются, в том числе «ведение садоводства (минимальная площадь – 400 кв. м., максимальная площадь – 1 500 кв. м., минимальные отступы от зданий, строений, сооружений до границ земельного участка – 3 м., их предельная высота 12 м., максимальный процент застройки земельного участка – 40%).

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 000 установлено, что земельный участок относится к зоне садоводства и дачного хозяйства (Ж-КСТ), в которой основными видами разрешенного использования являются, в том числе «садовые и дачные дома» (минимальная площадь – 600 кв. м., минимальные отступы от зданий, строений, сооружений до границ земельного участка – 3 м., их предельная высота 12 м., максимальный процент застройки земельного участка – 50%).

В соответствии с редакциями Генерального плана от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне размещения садово-дачных участков. 

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000, в границах земельного участка с кадастровым номером 000 расположено четырехэтажное капитальное здание. Территория общего пользования освобождена частично, бетонный столб и металлическая часть ворот не демонтирована. К информации приложена фототаблица. 

В соответствии с техническим планом от 00.00.0000 в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), оно является трехэтажным жилым домом, год завершения строительства – 2018, площадью 752,7 кв. м. К техническому плану прилагается декларация об объекте недвижимости от 00.00.0000.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Новотех» от 00.00.0000 000 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...) расположено трехэтажное капитальное здание процентом готовности не менее 95%, год начала строительства – 2003, общей площадью по внутреннему обмеру 664,0 кв. м., общей площадью в соответствии с приказом Росреестра от 00.00.0000 № П/0393 – 752,7 кв. м., общей высотой – 11,25 м., площадью застройки – 284,6 кв. м., процент застройки земельного участка – 34%. 

Экспертом указано, что здание состоит из трех надземных этажей, подземная часть отсутствует. 

Конструктивная схема здания представляет собой единую пространственную систему несущих продольных и поперечных стен с монолитными включениями (сердечниками) и горизонтальных конструкций (фундамента, железобетонных плит перекрытия, антисейсмического пояса), объединяющих вертикальные несущие конструкции, способную воспринимать усилия, действующие в горизонтальной плоскости и ограничивать деформации, обеспечивая устойчивость и пространственную неизменяемость строения в целом. 

На первом этаже выполнено размещение кухни-столовой, гостиной, жилых комнат, спортивного зала, санузлов. 

На втором этаже выполнено размещение жилых комнат, а также помещений, функциональное назначение которых определить не представляется возможным на момент обследования, так как указанные помещения не эксплуатируются (не возведены перегородки, не выполнены отделочные работы, нет оборудования и т.п.). Также размещена бойлерная.

Вышеуказанные помещения в зависимости от перепланировки и наполнения могут использоваться в качестве жилых или подсобных. 

Доступ в помещения первого этажа организован через входные группы 000 и 000. Междуэтажное сообщение и эвакуационные выходы из помещений 2 и 3 этажей организовано по внутреннему лестничному маршу (помещения 000 и 000) и по наружному лестничному маршу через входную группу 000.

Экспертами указано, что спорное здание не является многоквартирным домом, поскольку в нем не предусмотрено размещение квартир с доступом к помещениям общего пользования и не предусмотрены такие помещения. 

Объект соответствует требованиям, предъявляемым к объемно-планировочному решению (внутренней планировке) индивидуальных жилых домов, поскольку в составе его помещений предусмотрены жилые комнаты, кухня, санузлы и другие вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых потребностей, связанных с их проживанием в жилом доме, в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». 

Объект не относится к дому блокированной застройки, так как является отдельно стоящим зданием. Он не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Не является спорное здание и гостиницей, так как не обладает объемно-планировочными решениями (внутренней планировкой помещений) гостиниц. В нем не предусмотрены жилые группы помещений, отсутствуют подсобные помещения поэтажного обслуживания, общественные помещения для проживающих, административные, служебные помещения для персонала и помещения дополнительного обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2), в соответствии с редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000. 

По своей высоте, количеству надземных этажей, проценту застройки объект соответствует параметрам разрешенного использования земельных участков в вышеуказанной территориальной зоне. 

Площадь объекта составляет 752,7 кв. м., что не соответствует градостроительному регламенту (максимальная площадь – 500 кв. м.).

Отступы от объекта исследования до границы земельного участка не соответствуют требованиям градостроительного регламента (3 м.) со стороны земельного участка с кадастровым номером 000 – 2,0 м., а также со стороны границ дороги «Андреева гора – Варениковская – Анапа» (2,59 м., 2,63 м.).

Объект соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной и антисейсмической безопасности в части конструктивного решения, размещения на земельном участке. 

Допущенные нарушения требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как не влияют на состояние основных конструкций жилого дома, не являются существенными. 

Экспертом также установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствуют сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 78 кв. м. Указанное наложение возможно устранить путем переноса ограждения в границы участка в соответствии с ЕГРН. 

На дату экспертного исследования – 00.00.0000 признаки осуществления коммерческой деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером 000 не выявлены.

К экспертному заключению приложена схема расположения спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 000, согласно которой расстояние от объекта до границы земельного участка со стороны дороги «Андреева гора – Варениковская – Анапа» составляет от 1,63 м. до 2,59 м. 

Расстояние от объекта до границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: ДНТ «Южное», (...), составляет 2,0 м. Объект оборудован тремя входными группами (№ 000, 2, 3). Также смежным участком по отношению к земельному участку ответчика является земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), тер. ДНТ «Южное», участок 4. 

Также приложена схема наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 на земли общего пользования, площадь наложения составила 78 кв. м. 

К заключению также приложена фототаблица, на которой зафиксированы факт наличия ограждения в пределах занятой муниципальной территории, а также наружный вид объекта и часть его внутренних помещений.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом отмечается, что содержание экспертного заключения частично противоречит его Приложению 000 (листы 1 и 2), а именно схеме расположения спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 000. 

В частности, в заключении указано, что отступы от объекта исследования до границы земельного участка со стороны дороги «Андреева гора – Варениковская – Анапа» составляют 2,59 м. и 2,63 м., тогда как из схемы усматривается, что такие отступы составляют от 1,63 м. до 2,59 м.

Кроме того, экспертом указано, что со стороны земельного участка с кадастровым номером 000 отступ составляет 2,0 м. При этом в схеме под одним и тем же кадастровым номером - 000 отображены земельные участки с разными адресами: ДНТ «Южное», (...) (где отступ и составляет 2,0 м.) и (...), тер. ДНТ «Южное», участок 4.

Между тем, из материалов дела следует, что по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...) расположен земельный участок с другим кадастровым номером – 000, собственником которого является ФИО4 Р.С. (третье лицо по настоящему делу).

Собственником же земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), тер. ДНТ «Южное, участок 4, является ФИО10 (третье лицо по настоящему делу).

Также из экспертного заключения и Приложения 000 к нему следует, что при определении отступов не учтены выступающие конструкции входной группы 000, тогда как их необходимо было учитывать.

При учете данных выступающих конструкций спорный объект расположен непосредственно на межевой границе с земельным участком с кадастровым номером 000, какие-либо отступы отсутствуют. 

Суд не соглашается с выводом эксперта о том, что спорный объект состоит из трех надземных этажей, подземная часть отсутствует.

Экспертом указано, что общая площадь здания в соответствии с приказом Росреестра от 00.00.0000 № П/0393 составляет 752,7 кв. м.

К такому выводу эксперт пришел с учетом технического плана здания от 00.00.0000, в котором указана площадь объекта недвижимости – 752,7 кв. м.

Путем сопоставления технического плана от 00.00.0000 и технического паспорта от 00.00.0000 судом установлено, что конструктивная часть трех надземных этажей в целом осталась неизменной, а незначительные расхождения в площадях помещений обусловлены более точным обмером и выполненной внутренней перепланировкой (переустройством).

В частности, по первому этажу помещения № 000 и 12 объединены в одно помещение 000, выполнено обустройство окна, возведена лестница. Остальные помещения остались в неизменном виде. 

По второму этажу выполнена внутренняя перепланировка помещений № 000, 27, 29, 32, 33. Остальные помещения остались в неизменном виде. 

По третьему этажу (мансарде) выполнено обустройство балкона (помещение 000), остальные помещения остались в неизменном виде.

Между тем, в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000 в здании имелся цокольный этаж площадью 226,3 кв. м., состоящий из восьми помещений.

Цокольный этаж отображен и в техническом паспорте от 00.00.0000

При проведении судебной экспертизы данный факт оставлен экспертом без внимания, его ссылка на наличие единого фундамента судом не принимается. 

Тем самым, спорный объект является четырехэтажным, что и указано в техническом паспорте от 00.00.0000.

Вывод эксперта о том, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к объемно-планировочному решению (внутренней планировке) индивидуальных жилых домов, также судом не принимается. 

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Спорный объект данным критериям не соответствует, поскольку является четырехэтажным. 

Согласно положений СНиП 31-01-2003 при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Как следует из технического паспорта от 00.00.0000 верх перекрытия цокольного этажа спорного здания находится выше средней планировочной отметки земли более чем на 2 м. (2,20 (2,05) м.).

Тем самым, здание состоит из четырех надземных этажей. 

Более того, исходя из набора помещений, коридорной планировки мансарды (последнего этажа) спорное здание имеет многофункциональное назначение, что также не было учтено экспертом. 

В остальном суд соглашается с экспертным заключением, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного здания ответчик в уполномоченный орган не обращался, вышеуказанное разрешение ему не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений является самостоятельным основанием для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Как выше указано, разрешение на строительство спорного здания ответчику не выдавалось, что является самостоятельным основанием для признания его самовольной постройкой.

Судом также установлено, что объект не соответствует требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа применительно к функциональной зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2). 

В частности, редакциями Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000 предусмотрены параметры застройки для вида разрешенного использования «ведение садоводства», в том числе минимальные отступы от границ земельных участка до размещаемых зданий, строений, строений, сооружений – 3 м.

Также предусмотрены ограничения для общей площади размещаемых на земельном участке зданий – не более 500 м.

Спорный объект вышеуказанным ограничениям не соответствует, его общая площадь превышает нормативную – 500 кв. м, отступы от границ со стороны дороги «Андреева гора – Варениковская – Анапа» составляют от 1,63 м. до 2,59 м., со стороны земельного участка с кадастровым номером 000 отступы отсутствуют (с учетом выступающих конструкций) и составляют 2,0 м. от стены здания, что менее нормативных 3,0 м. 

Тем самым, здание возведено с нарушением градостроительных норм и правил, что также является самостоятельным основанием для признания его самовольной постройкой.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное нотариальное согласие третьего лица – ФИО4 Р.С., в соответствии с которым он не имеет возражений по поводу частичного расположения спорного капитального объекта на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 000.

Между тем, спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 000. Согласия смежного землепользователя на его размещение с отступами менее нормативных, в материалы дела не представлено. 

Судом также отмечается, что вид разрешенного земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 00.00.0000 №П/0412 предусматривает размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко(...).1.

Код 2.1. Классификатора содержит описание жилого дома, то есть отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Данное определение полностью соответствует положениям п. 39 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Как выше указано, спорный объект по своим характеристикам не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства.

Соответственно в данное случае имеет место такой критерий самовольной постройки как возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности. 

Ответчик действовал недобросовестно, поскольку возвел капитальное четырехэтажное здание при отсутствии разрешительной документации, на земельном участке, не позволяющем его возведение, с нарушением градостроительных норм и правил. 

С учетом изложенного суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как снос самовольной постройки и о невозможности ее сохранения.

Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.

Относительно требований о признании самовольной постройкой и сносе одноэтажного объекта вспомогательного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), суд приходит к следующему. 

В соответствии с информацией органа муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 на земельном участке с кадастровым номером 000 расположено четырехэтажное капитальное здание. Из данной информации и приложенных к ней фотоматериалов факт наличия на земельном участке каких-либо иных строений не усматривается. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 00.00.0000 000 на вышеуказанном земельном участке иных объектов помимо основного здания не имеется. Изложенное подтверждается Приложением 000 к экспертному заключению (графической схемой).

В связи с чем, доказательств наличия на момент вынесения настоящего решения одноэтажного объекта вспомогательного назначения на земельном участке с кадастровым номером 000 истцом не доказан, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленных требований об освобождении самовольно занятой территории общего пользования суд приходит к следующему. 

Из экспертного заключения от 00.00.0000 000 следует, что фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствуют сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 78 кв. м. Указанное наложение возможно устранить путем переноса ограждения в границы участка в соответствии с ЕГРН. 

Изложенное подтверждается Приложением 000 к экспертному заключению (графической схемой).

Между тем, в соответствии с информацией органа муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 20.01.2025г. в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 000 факта самовольного занятия территории общего пользования не выявлено. 

Соответственно, нарушение ответчиком устранено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части. 

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд ФИО2 установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 90 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по сносу спорного объекта, исходя из его технических характеристик. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, суд находит возможным взыскать с него в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Одновременно на ответчика следует возложить обязанность сообщить в администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда. 

Относительно заявленных требований о запрете ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером 000 в коммерческих целях суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений.

С учетом положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся в частности полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено в том числе осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа. 

В п. п. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплено, что к основным принципам земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых выделяются земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, ФИО2 использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обязанность соблюдать целевое назначение земельного участка при его застройке также установлена нормами п. 1 ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...)-б имеет вид разрешенного использования –«для садоводства и огородничества».

Согласно информации управления муниципального контроля от 00.00.0000 часть земельного участка с кадастровым номером 000 используется в коммерческих целях – продажа строительных материалов (дагестанский природный камень). В соответствии с фототаблицей к данной информации при входе на земельный участок размещена вывеска «природный дагестанский камень» с указанием контактного телефона, а также образцы продукции. 

Изложенное также подтверждается приложениями к акту органа государственного земельного контроля от 00.00.0000 000 (фототаблицей).

В соответствии с Классификатором вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 00.00.0000 № П/0412 вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2.) не предусматривает осуществление какой-либо коммерческой деятельности. 

Поскольку ответчиком коммерческая деятельность на земельном участке осуществлялась, следует запретить ему впредь использовать земельный участок с кадастровым номером 000 коммерческих целях.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства общей площадью 752,7 кв. м., площадью застройки 284,6 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 832 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...)-б. 

ФИО2 аСалихбековича (паспорт 000) в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства общей площадью 752,7 кв. м., площадью застройки 284,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 832 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...)-б.

ФИО2 ФИО5 уведомить администрацию муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 

<

***>) об исполнении решения суда надлежащим образом. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 (паспорт 000) в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН 

<

***>) 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Запретить ФИО3 (паспорт 000) использовать земельный участок площадью 832 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...)-б в коммерческих целях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 25.02.2025 г.