Дело № 12-392/2023

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 09 ноября 2023 года 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Свиридов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу №18810036220001936717 от 17 августа 2023 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу № 18810036220001936717 от 17.08.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, считая постановление незаконным, необоснованным, подлежащим прекращению и отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесение постановления в его отсутствие лишило его возможности реализовать право дать объяснения по факту ДТП, заявлял в день ДТП о наличии очевидцев ДТП, но ему в этом было отказано. Не согласен, что должностное лицо прибывшее на место дорожно-транспортного происшествия протокол об административном правонарушении не составляло, несмотря на то, что его версия и версия второго водителя относительно обстоятельств произошедшего ДТП были противоречивы. Также указывает, что не вынесение определения о проведении административного расследования, лишило его возможности реализовать свое право дать объяснения по факту ДТП, представить объяснения свидетелей, непосредственно наблюдавших момент столкновения, производивших фото и видеосъемку. Считает, что должностное лицо в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, не выяснило и не установило фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, инспектор ДПС дал неправильную оценку доказательствам по делу. Полагает, что доказательства, представленные должностным лицо, имеющиеся в материалах дела, приняты с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, считает, что административный материал, положенный в основу постановления по делу, содержит недостатки и противоречия, причины которых не исследовались, не выяснялись и не устранялись. Права лица, привлекаемого к административной ответственности ему не разъяснялись, порядок и сроки обжалования Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.30.1, ст.30.2, ст.30.3 КоАП РФ не разъяснялись, так же, по его просьбе ему не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, также заявлял о вызове его законного представителя, однако устное ходатайство было также проигнорировано должностным лицом. Требований п.9.10 ПДД РФ, п.11.7 ПДД РФ он не нарушал, соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в противоположном направлении так как на данном участке дороги невозможно безопасно разъехаться со встречным автомобилем из-за узости дороги, на которой, к тому же, водители паркуют свои транспортные средства, создавая помеху для движения. Указывает, что препятствие имелось не только с его стороны, а также со стороны транспортных средств, осуществляющих движение в противоположном направлении. Считает, что вывод должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения – не состоятелен, и вина в совершении административного правонарушения доказана не была.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц, данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 11.7 ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.08.2023 в 16 часов 15 минут по адресу ул.Дружинников, д.5, г.Воронежа в нарушение п.п.11.7, 9.10 ПДД РФ ФИО1, управляя ТС при наличии препятствия на своей стороне движения, не уступил дорогу ТС имеющего преимущество, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Киа» с г.р.з. (№) под управление ФИО3, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810036220001936717 от 17 августа 2023 года;

- протоколом об административном правонарушении от 17.08.2023;

- письменным объяснением ФИО1, от 08.08.2023;

- письменным объяснением ФИО3 от 08.08.2023;

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.08.2023;

- исследованными фото и видеоматериалами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пунктов 11.7 и 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст.68 Конституции Российской Федерации Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

В связи с чем не имеют правового значения доводы о том, что ФИО1 плохо владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик, поскольку как следует из самой жалобы, он является гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина РФ 2017 №073093, выдан 07.06.2017 Отделом УМФМ России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа).

Все иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и направлены на уход от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. 

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

Учитывая изложенное, поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу №18810036220001936717 от 17 августа 2023 года ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Свиридов