УИД 74RS0041-01-2024-000650-74

Дело № 2-522/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 03 декабря 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Гужвинской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD281917000004549 от 20 июля 2022 года в размере 165457 рублей 21 копейка, из которых: 158869 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 6587 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 июля 2022 года по 24 мая 2024 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20 июля 2022 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 207099 рублей 40 копеек под 26,0% годовых сроком до 20 июля 2027 года. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умерла. За период с 20 июля 2022 года по 24 мая 2024 года образовалась задолженность в размере 165457 рублей 21 копейка.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 29 июля 2024 года, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1 на надлежащих - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 29 октября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, суду предоставила квитанцию об оплате задолженности по указанному кредитному договору в период рассмотрения дела на сумму 153000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 20 июля 2022 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD281917000004549, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 207099 рублей 40 копеек под 26,0% годовых сроком до 20 июля 2027 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> от 19 октября 2023 года.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 20 июля 2022 года по 24 мая 2024 года составила 165457 рублей 21 копейка, из которых: 158869 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 6587 рублей 47 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21 июля 2022 года по 24 мая 2024 года.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса нотариальной округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО2 следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственно дело, наследниками принявшими наследство по закону являются муж ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5

ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Как установлено, наследственное имущество состоит из:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено, относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, стоимостью доли 48993 рубля 16 копеек;

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1274677 рублей 02 копейки.

По сведениям нотариуса нотариальной округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО2 на дату смерти ФИО1 остаток на банковском счете № составил 8509 рублей 14 копеек, № – 00 рублей 00 копеек, № – 00 рублей 00 копеек, № – 761 рубль 98 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, наследодателя ФИО1 составила 1 332 941 рубль 30 копеек.

15 мая 2024 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

15 мая 2024 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

15 мая 2024 года ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. 

Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 28 июня 2024 года в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, наследниками были внесены денежные средства в размере 153000 рублей.

Как следует из уточненного расчета ПАО «УБРиР» по состоянию на 02 декабря 2024 года, задолженность с учетом поступившей оплаты, составляет 13028 рублей 85 копеек, из которых: 12996 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 32 рубля 47 копеек - проценты за кредит.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, наследники произвели частичное погашение задолженности после подачи искового заявления в размере 153000 рублей, то суд приходит к выводу о том, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 13028 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, поскольку стоимость наследственного имущества составляет 1 332 941 рубль 30 копеек, ФИО3, ФИО4. ФИО5 получили наследственное имущество стоимостью по 434603 рубля 04 копейки каждый, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4509 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральского банка реконструкции и развития» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Уральского банка реконструкции и развития» в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества задолженность по кредитному договору № KD281917000004549 от 20 июля 2022 года в размере 13028 рублей 85 копеек, из которых: 12996 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 32 рубля 47 копеек - проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Уральского банка реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Копия верна. Судья Гафарова А.П.

Секретарь Гужвинская Н.В.