Дело № 1-51/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000643-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 30 июля 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов ... №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... судимого 30.07.2018 мировым судьей ... по судебному участку № по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с испытательным сроком для основного наказания 1 год 6 месяцев, по состоянию на 30.07.2019 основное и дополнительное наказания не отбыты, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи ... по судебному участку № от 30.07.2018 подсудимый ФИО1 судим по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с испытательным сроком для основного наказания 1 год 6 месяцев, то есть судим за управление автомобилем дважды в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу 10.08.2018. 

27.05.2019 подсудимый ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольною, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., будучи около ... часов ... минут указанного дня остановленным на ... километре автодороги «...» (...) сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «...» и отстраненным ими же от управления указанным транспортным средством.

В соответствии с актом освидетельствования ... от 27.05.2019 с использованием алкотектора «Кобра» №, прошедшим поверку 31.07.2018, у подсудимого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,030 мг/л).

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мальков А.Г. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Устюженского района Вологодской области Кузнецов П.М. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством – мотоциклом как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л. д. 74).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие малолетних детей (л. д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление и в течение предшествовавшего совершению преступления года не привлекался к административной ответственности (л. д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л. д. ...).

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду того, что данное преступление подсудимый совершил в период отбывания условного наказания по приговору суда от 30.07.2018, суд полагает необходимым применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному за преступление по данному приговору, неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания или условное осуждение при указанных выше данных о личности ФИО1 не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью (л.д....) хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи ... по судебному участку № от 30.07.2018 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору от 30.07.2018 в виде 1 года лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселение. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Порядком направления осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания определить самостоятельное следование за счет государства.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в колонию – поселение возложить на УФСИН России по ....

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью ... хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганова