ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Юшковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Галкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шапошниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станции 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2281, ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 40 минут 12 апреля 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 1850 рублей Т.В.М. два свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/2397-19 от 29 апреля 2019 года является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 486 от 30 июня 2010 года). Масса указанной смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составляет № 1 - 0,16 грамма, № 2 - 0, 30 грамма, общей массой 0, 46 грамма. 12 апреля 2019 года в 15 часов 40 минут Т.В.М. был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 12 апреля 2019 года в помещении 106 отделения полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область. 

<

...>.

Он же (ФИО1) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 умышленно, незаконно, в целях дальнейшего сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в пяти пакетах массой соответственно: пакет № 1 - 0,35 грамма, пакет № 2 - 0,35 грамма, пакет № 3 - 0,36 грамма, пакет № 4 - 0,29 грамма, пакет № 5 - 0,60 грамма, вещество, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/2246-19 от 16 мая 2019 года является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010). Масса указанной смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составляет 1,95 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097). Однако ФИО1 довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в значительном размере было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по указанному адресу в период времени с 05 часов 01 минуты до 06 часов 06 минут 13 апреля 2019 года.

В ходе судебного следствия подсудимый свою виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств полностью признал и показал, что 12 апреля 2019 года по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продал Т.В.М. за 1850 рублей наркотическое средство метадон общей массой 0, 46 грамма. 

В то же время, виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО1 не признал, указав, что по месту своего жительства хранил метадон массой 1, 95 грамма до его изъятия в ходе проведенного 13 апреля 2019 года обыска, однако данное наркотическое средство предназначалось не для сбыта, а для личного употребления. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконного сбыта наркотического средствадоказана следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля М.А.Д. о том, что он является оперативным уполномоченным 106 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 12 апреля 2019 года в 15 часов 40 минут в ходе проверки оперативной информации относительно незаконного оборота наркотических средств им совместно с оперативными уполномоченными Б.В.А., Д.М.А., А.В.А. у 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены Т.В.М. и Б.И.А. Т.В.М. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, на что он пояснил, что в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки имеются два свертка с наркотическим средством метадон общей массой около 0,5 грамма, которое он приобрел у ФИО1 за 1850 рублей. Б.И.А. подтвердил слова Т.В.М. о том, что ранее в тот же день он (Б.И.А.) передал тому 1850 рублей на метадон, и в месте, где их задержали, ждал Т.В.М. с указанным наркотическим средством. После этого Т.В.М. был доставлен в 106 отдел полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область Гатчинский район, пгт. Сиверский, улица Дружносельская, дом 2, где в помещении кабинета № 11 в присутствии понятых был проведен личный досмотр Т.В.М. и из указанного им кармана были изъяты два свертка из фольги со спрессованными в комки веществами белого цвета;

- показаниями свидетеля Г.С.А. о том, что 12 апреля 2019 года около 17 часов 40 минут он находился в 106 отделе полиции, расположенном по улице Дружносельская, пгт. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, где являлся понятым при досмотре гражданина. При нем и втором понятом был досмотрен Т.В.М., у которого из надетой на нем куртки были изъяты два свертка из фольги с веществом белого цвета. При этом Т.В.М. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у ФИО1;

- протоколом личного досмотра, проведенного 12 апреля 2019 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в помещении 106 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в ходе которого у Т.В.М. из надетой на нем куртки были изъяты два свертка из фольги с камнеобразным веществом белого цвета (л.д. 22-23, том 1);

- справкой о результатах исследования № 9/И/2214-19 от 13 апреля 2019 года, согласно которой представленные на исследование изъятые у Т.В.М. вещества №№ 1, 2 массой на момент проведения исследования соответственно № 1 - 0,16 грамма, № 2 - 0,30 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,01 грамма веществ №№ 1,2 (л.д.25, том 1);

- изъятым 12 июля 2019 года из уголовного дела № 11901410020000877 заключением эксперта № 9/3/2397-19 от 29 апреля 2019 года, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые у Т.В.М., массами № 1 - 0,15 грамма, № 2 - 0,29 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,01 грамма веществ (л.д. 59-60, том 1); 

- протоколом осмотра от 12 июля 2019 года пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанного ниткой, концы которой опечатаны, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/2397-19 от 29 апреля 2019 года находятся два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с веществами, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами № 1 - 0,15 грамма, № 2 - 0, 29 грамма (л.д. 54, том 1);

- показаниями свидетеля Т.В.М. о том, что он длительное время употребляет наркотическое средство метадон, на протяжении последнего года он покупает метадон у ФИО1, проживающего в поселке 

<

адрес>. 12 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут ему позвонил Б.И.А. и попросил приобрести метадон на сумму 1850 рублей. Он согласился, встретился с Б.И.А. возле 

<

адрес>, и тот передал ему деньги в указанной сумме. Затем он на своем автомобиле ***** регистрационный знак № приехал к ФИО1, зашел к нему в дом, где приобрел у того метадон около 0,5 грамма на указанную сумму, расплатившись деньгами, переданными Б.И.А. Указанное наркотическое средство он попросил ФИО1 расфасовать на две дозы, что тот и сделал, передав ему два свертка из фольги серебристого цвета, которые он положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки. При передаче присутствовала Е.М.Д. Далее он на своей автомашине доехал до того же 

<

адрес>, где его ожидал Б.И.А., но там его задержали сотрудники полиции, доставили в 106 отдел полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенный в доме 2 по улице Дружносельская поселка Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, и изъяли приобретенные при указанных обстоятельствах у ФИО1 два свертка из фольги серебристого цвета с метадоном внутри; 

- протоколом очной ставки между Т.В.М. и ФИО1, в ходе которой Т.В.М. подтвердил свои показания о том, что 12 апреля 2019 года приобрел у ФИО1 наркотическое средство метадон за 1850 рублей, а ФИО1 показал, что передавал в указанный день Т.В.М. метадон у себя дома (л.д. 99-102, том 1);

- показаниями свидетеля Б.И.А. о том, что 12 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут он в телефонном разговоре со своим знакомым Т.В.М. попросил у последнего приобрести метадон. В тот же день около 15 часов 00 минут они с Т.В.М. встретились у 

<

адрес>, он передал Т.В.М. 1850 рублей на приобретение 0,5 грамма метадона, и тот уехал за метадоном на своем автомобиле ***** Около 15 часов 30 - 15 часов 40 минут того же дня Т.В.М. вернулся и в этот момент их задержали полицейские; 

- показаниями свидетеля Е.М.Н. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с гражданским мужем ФИО1 12 апреля 2019 года во второй половине дня Т.В.М. пришел к ним домой, и она видела, как ФИО1 передавал что-то Т.В.М., потом сам ФИО1 ей говорил, что передал Т.В.М. метадон; 

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования, когда он в ходе допроса в качестве подозреваемого показал, что проживет по адресу: 

<

адрес> с гражданской женой Е.М.Н. 12 апреля 2019 года он передал Т.В.М. два свертка с метадоном; 

- показаниями ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с гражданской женой Е.М.Н. 12 апреля 2019 года он продал Т.В.М. за 1850 рублей по месту своего жительства 0,5 грамма метадона. При передаче Т.В.М. попросил разделить метадон на 2 пакетика, что он и сделал.

Виновность подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Д.М.А. о том, что он является оперативным уполномоченным УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 13 апреля 2019 года им был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В ходе обыска были обнаружены и изъяты: четыре свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; металлическая визитница, в которой находились: один сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, пустой сверток из бумаги, а также обрезки бумаги; двое электронных весов; мобильный телефон «Самсунг». При этом ФИО1 пояснил, что содержащееся в свертках порошкообразное вещество является наркотическим средством метадон, которое он приобретал с целью личного употребления и дальнейшего сбыта, весы он использовал для взвешивания наркотического средства после покупки; 

- показаниями свидетеля И.Ю.С. о том, что 12 апреля 2019 года около 05 часов 00 минут недалеко от 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при обыске. Она согласилась и проследовала с полицейскими к 

<

адрес> 

<

адрес>, где при ней и втором понятом был проведен обыск. При обыске присутствовал ФИО1 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: четыре пакета с белым веществом; металлическая визитница, в которой находились: сверток из бумаги с белым веществом, сверток из бумаги с налетом белого вещества, сверток из бумаги в виде лопатки; двое электронных весов, телефон «Самсунг». По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это наркотик метадон; 

- протоколом обыска, согласно которому 13 апреля 2019 года в период времени с 05 часов 01 минуты до 06 часов 06 минут был проведен обыск в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: четыре свертка из полимерного материала с веществами белого цвета; металлическая визитница, в которой находились: сверток из бумаги с веществом белого цвета, сверток из бумаги, фрагмент бумаги; двое электронных весов, мобильный телефон «Самсунг» (л.д. 29-34, том 1);

- заключением эксперта №9/3/2246-19 от 16 мая 2019 года, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые у ФИО1, №№ 1-5, являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ составляет: № 1 - 0,35 грамма, № 2 -0,35 грамма, № 3 - 0,36 грамма, № 4 - 0,29грамма, № 5 - 0,60 грамма. На исследование израсходовано по 0,01 грамма веществ.

На внутренней поверхности свертка из бумаги с полиграфическими надписями имеется налет вещества белого цвета (обозначен экспертом № 6), на фрагменте бумаги сложенной в форме «лопатки» (обозначен экспертом № 7), на электронных весах (обозначены экспертом № 8) содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 41-43, том 1); 

- протоколом осмотра от 10 июля 2019 года, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1: 

пакет из полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт - Петербург и Ленинградской области с надписью № 9/Э/2246-19 от 16.05.2019. В пакете согласно заключению эксперта находятся: 

четыре пакета из полимерного материала с комплементарными застежками (обозначенные экспертом №№ 1-4), сверток из бумаги (обозначенный экспертом № 5), содержащие вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ составляет № 1 - 0,35 грамма, № 2 -0,35 грамма, № 3 - 0,36 грамма, № 4 - 0,29 грамма, № 5 - 0,60 грамма; 

металлическая визитница, сверток из бумаги с полиграфическими надписями, на внутренней поверхности которого имеется налет вещества белого цвета (обозначен экспертом № 6), фрагмент плотной бумаги белого цвета, сложенный в форме «лопатки» (обозначенный экспертом № 7), электронные весы в корпусе серого цвета и крышкой аналогичного цвета (обозначены экспертом № 8).На указанных объектах №№ 6-8 содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

электронные весы из полимерного материала серого цвета и крышкой из прозрачного полимерного материала (обозначены экспертом № 9), на которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета imei 1: 35734404461540/0, imei 2: 35734504461540/7 с установленной сим-картой на номер 89819863871 (л.д. 45-46, том 1). 

Четыре пакета из полимерного материала с комплементарными застежками, сверток из бумаги, содержащие смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), указанными выше массами, металлическая визитница, сверток из бумаги с полиграфическими надписями, фрагмент плотной бумаги белого цвета, сложенный в форме «лопатки», электронные весы в корпусе серого цвета и крышкой аналогичного цвета, электронные весы из полимерного материала серого цвета и крышкой из прозрачного полимерного материала, телефон «Самсунг» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 47-48, том 1); 

- показаниями свидетеля Т.В.М. о том, что на протяжении последних пяти лет он употребляет наркотическое средство метадон. На протяжении последнего года указанный наркотик он приобретает у ФИО1, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, за 2000 рублей за пол грамма. Последний раз он приобретал метадон у ФИО1 12 апреля 2019 года на сумму 1850 рублей; 

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования, когда он в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщил, что проживет по адресу: 

<

адрес> с гражданской женой Е.М.Н. На протяжении последних семи лет он употребляет наркотическое средство метадон, которое покупает у своего знакомого. Ему (ФИО1) знаком Т.В.М., который является наркозависимым. На протяжении последнего года он отдавал Т.В.М. один - два раза в месяц часть приобретенного метадона. 12 апреля 2019 года он (ФИО1) также передал Т.В.М. два свертка с метадоном. Также ФИО1 пояснил, что дома хранил весы для взвешивания наркотического средства (л.д, 96-98, том 1); 

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве обвиняемого, когда он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> «А» с гражданской женой Е.М.Н. Около семи лет он употребляет наркотическое средство метадон. В начале апреля 2019 года он снова купил за 6000 рублей около 2,5 граммов метадона, который находился в пакетах, которых было около семи. Указанный метадон он частично употребил сам. У него (ФИО1) есть знакомый Т.В.М., который также как и он употребляет метадон. Примерно раза два в месяц на протяжении года он (ФИО1) угощал Т.В.М. метадоном. 12 апреля 2019 года он (ФИО1) за 1850 рублей продал Т.В.М. метадон. 13 апреля 2019 года к нему пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого изъяли оставшиеся пакетики с метадоном, весы. Изъятый метадон он планировал употребить сам. 

Изложенные выше доказательства судом исследованы в судебном заседании и оцениваются следующим образом. 

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. 

Заключения экспертов отвечают требованиям закона, в достаточной степени аргументированы и обоснованы, они полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они былипредупреждены. 

В связи с этим суд признает изложенные выше письменные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми. 

В то же время, в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. 

Чистосердечное признание ФИО1 было получено без соблюдения требований ч.11 ст. 144 УПК РФ, поскольку ему не были разъяснены права, гарантированные нормами уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не было обеспечено участие защитника, в связи с этим суд признает данное доказательство недопустимым. 

Приведенные выше показания ФИО1, свидетелей об обстоятельствах произошедшего содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к произошедшим событиям, эти сведения согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросы, как подсудимого, так и свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, наличие у них личной заинтересованности в исходе дела, как и оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Таким образом, суд признает сведения, изложенные указанными выше лицами, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а утверждение Е.М.Н. в ходе судебного следствия о том, что она не видела, как 12 апреля 2019 года ФИО1 что-то передал Т.В.М., недостоверным, направленным на избежание подсудимым ответственности за содеянное. 

Определяя квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В ходе настоящего судебного следствия установлено, что подсудимый осуществил непосредственную реализацию наркотического средства на возмездной основе: в период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 40 минут 12 апреля 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений передал Т.В.М. наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0, 46 грамма. При этом за указанное наркотическое средство подсудимый от Т.В.М. получил денежные средства в размере 1850 рублей.

То, что передано ФИО1 указанному выше лицу было именно наркотическое средство, подтверждается как справкой о результатах оперативного исследования № 9/И/2214-19 от 13 апреля 2019 года, так и заключением эксперта № 9/3/297-19 от 29 апреля 2019 года, согласно которым представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно сбыл Т.В.М. наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

В ходе судебного следствия подсудимый указал, что наркотическое средство, переданное Т.В.М., он не расфасовывал на два пакета. 

Однако, согласно показаниям Т.В.М. ФИО1 расфасовал наркотическое средство на два свертка и передал их ему. При этом изъят у Т.В.М. был метадон, содержащийся в двух свертках. 

Сам ФИО1 на стадии предварительного расследования указывал о том, что передал Т.В.М. два свертка с метадоном. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений то, что подсудимым было сбыто Т.В.М. при установленных судом обстоятельствах наркотическое средство, содержавшееся в двух свертках. Однако данный факт не влияет на доказанность вины ФИО1 и на квалификацию его действий, общая масса сбытого метадона (фенадона, долофина) - 0, 46 граммов им не оспаривалась, она доказана исследованными судом и приведенными выше доказательствами. 

Диспозиция ч.1 ст. 2281 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В связи с этим, несмотря на то, что в дальнейшем указанное выше наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 грамма было сотрудниками правоохранительного органа изъято у Т.В.М., преступные действия ФИО1 носят оконченный характер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При этом учитывая, что обстоятельства приобретения подсудимым в период с начала апреля 2019 года до 14 часов 33 минут 12 апреля 2019 года наркотического средства, изложенные в предъявленном ему обвинении по факту незаконного сбыта наркотического средства, не образуют объективную сторону сбыта наркотических средств, суд исключает указание на это из обвинения. 

Помимо этого, суд считает необходимым исключить из предъявленного в данной части ФИО1 обвинения указание на цель обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данный факт с достоверностью установлен в ходе судебного следствия не был. Это, в свою очередь, не влияет на доказанность виновности подсудимого и на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

В ходе судебного следствия также установлено, что ФИО1 хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,95 грамма в пяти пакетах массами соответственно: пакет № 1 - 0,35 грамма, пакет № 2 - 0,35 грамма, пакет № 3 - 0,36 грамма, пакет № 4 - 0,29 грамма, пакет № 5 - 0,60 грамма, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период времени с 05 часов 01 минуты до 06 часов 06 минут 13 апреля 2019 года.

То, что изъято было у ФИО1 именно наркотическое средство, и, как следствие этого то, что он хранил именно его, подтверждается заключением эксперта № 9/Э/2246-19 от 16 мая 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле, направленном на сбыт наркотического средства, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В данном случае хранение ФИО1 наркотического средства в совокупности с количеством изъятого наркотического средства, того, что оно было расфасовано, факта изъятия по месту жительства подсудимого электронных весов, которые как следует из показаний подсудимого он использовал для взвешивания наркотических средств, свертка из бумаги, фрагмента бумаги, сложенной в форме «лопатки», на которых согласно заключению эксперта № 9/Э-2246-19 от 16 мая 2019 года было обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), свидетельствуют о его умысле, направленном именно на незаконный сбыт указанного наркотического средства.

Кроме того, свидетель Д.М.А. показал, что в ходе проведенного у ФИО1 обыска, тот указал, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось, в том числе, для сбыта. 

Помимо этого, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Т.В.М. показал, что на протяжении последнего года наркотическое средство метадон он приобретал у ФИО1 за 2000 рублей за пол грамма, при этом он приобретал метадон у подсудимого 12 апреля 2019 года, то есть накануне изъятия у того наркотического средства 13 апреля 2019 года. Также данный свидетель указал, что обращался к ФИО1 за метадоном несколько раз в месяц. 

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия подсудимый данные показания Т.В.М. не подтвердил, изначально указав, что только один раз - 12 апреля 2019 года передал тому метадон, затем пояснив, что передавал тому наркотическое средство на протяжении последнего месяца, суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных показаний свидетеля, они полностью согласуются с показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что примерно раза два в месяц на протяжении года он угощал Т.В.М. метадоном. Как указывалось выше оснований для оговора Т.В.М. ФИО1 не установлено. 

В ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования ФИО1 указал, что употребляет наркотическое средство метадон. Суд учитывает данный факт. Однако суд также учитывает и то, что исходя из показаний подсудимого в ходе судебного следствия, одного грамма метадона, который он обычно приобретал, ему хватало для употребления приблизительно на полтора месяца, в то время как изъято у него было наркотическое средство в значительном размере массой 1,95 грамма, что также, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о наличии у него умысла именно на его сбыт. 

В связи с этим, учитывая данные обстоятельства, количество изъятого наркотического средства, суд находит не состоятельным выдвинутое ФИО1 утверждение о том, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления, считает его направленным на смягчение уголовной ответственности за содеянное. 

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», согласно которому масса метадона (фенадона, долофина) от 0,5 до 2,5 граммов составляет значительный размер, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство предназначалось для сбыта ФИО1 в значительном размере. 

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) именно в рамках умысла на незаконный сбыт наркотического средства, тем самым он совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта. 

Однако, он не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство в значительном размере было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В то же время, согласно предъявленному ФИО1 в данной части обвинению в период времени с начала апреля 2019 до 05 часов 01 минуты 13 апреля 2019 года он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в не установленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, купив за 6000 рублей вещество, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/2246-19 от 16 мая 2019 года является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,95 грамма, что является значительным размером. 

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В ходе предварительного расследования ФИО1 указывал, что наркотическое средство метадон приобретал у мужчины по имени Ахмед, с которым созванивается по телефону и договаривается о встрече. Примерно в начале апреля он позвонил Ахмеду, и при встрече с тем на дороге Гатчина-Санкт-Петербург купил у того за 6000 рублей 2,5 грамма метадона. 

Однако, в ходе судебного следствия подсудимый изменил свои показания и указал, что в марте 2019 года за 6000 рублей он приобрел путем получения из закладки наркотическое средство метадон, изъятое у него 13 апреля 2019 года массой 1,95 грамма, а также переданное им Т.В.М. 12 апреля 2019 года массой 0,46 грамма, что не соответствует установленным органом предварительного расследования обстоятельствам приобретения наркотического средства. 

Согласно положениям ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако, за исключением противоречивых показаний ФИО1, иных доказательств, подтверждающих приобретение им наркотического средства при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, не представлено, а поэтому суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения в данной части изложенные выше обстоятельства приобретения наркотического средства, что, в свою очередь, не влияет на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. 

Место совершения ФИО1 как незаконного сбыта наркотических средств, так и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, установленное органами предварительного расследования как 

<

адрес>, не вызывает у суда сомнений в достоверности, так как согласно справке специалиста Администрации муниципального образования Рождественское сельское поселение 

<

адрес> № 95 от 29 апреля 2019 года (л.д. 122, том 1), в соответствии с постановлением главы администрации Рождественской волости 

<

адрес> от 11 марта 1997 года № 64 «О нумерации домов» дому 

<

адрес> присвоен 

<

адрес> дома, а также зарегистрированному в нем ФИО1 было рекомендовано принять меры по перерегистрации по новому адресу, однако перерегистрация ими не произведена.

****** 

******

****** 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, по эпизоду покушения нанезаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в соответствии со ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, но состоит в гражданском браке. Несовершеннолетних детей не имеет. Зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес> совместно с Е.М.Н. и своей матерью, возраст и ******. Специалистом Администрации 

<

адрес> подсудимый характеризуется без жалоб. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Е.М.Н. в ходе судебного следствия пояснила, что является гражданской супругой ФИО1, с которым проживает совместно на протяжении длительного периода времени и может охарактеризовать его как доброго человека, на протяжении последнего года тот не работает *****, совместно с ними также проживает его мать пенсионного возраста. 

Суд учитывает данные показания свидетеля при назначении наказания подсудимому. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлена справка начальника полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 и оперуполномоченного ОУР УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Д.М.А. о том, что ФИО1 оказывал содействие сотрудникам Гатчинского уголовного розыска в изобличении преступной деятельности иных лиц, оказывал активное содействие в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. 

Однако, в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие наказание подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Как следует из обвинительного заключения в отношении ФИО1, составленного в рамках настоящего уголовного дела, факт оказания им содействия правоохранительным органами в изобличении преступной деятельности иных лиц, в раскрытии преступлений установлен на досудебной стадии производства по уголовному делу не был. 

При этом изложенные в указанной справке должностными лицами доводы носят необоснованный характер, достаточных и конкретных данных, подтверждающих то, что ФИО1 оказывал содействие правоохранительным органами в изобличении преступной деятельности иных лиц, в раскрытии преступлений, оно не содержит. 

При этом начальник полиции К.С.В. в ходе судебного разбирательства указал, что какой-либо информацией по данному факту не владеет, подписал справку по просьбе оперуполномоченного ОУР УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Д.М.А.

Оперуполномоченный ОУР УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Д.М.А. также не представил достаточных, в том числе письменных доказательств того, что подсудимый оказывал содействие правоохранительным органами в изобличении преступной деятельности иных лиц, в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. 

В связи с этим только лишь указание должностными лицами на оказание ФИО1 содействия в изобличении преступной деятельности иных лиц, в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, суд находит недостаточными для установления указанного факта, в связи с чем не считает возможным учесть это при назначении наказания подсудимому. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств учитывает чистосердечное признание, оформленное на стадии предварительного расследования, признание им своей вины, как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере суд учитывает частичное признание им своей вины, по каждому из совершенных преступлений - наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных подсудимым преступлений суд не усматривает. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

В настоящее время он осуждается за совершение умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства этих преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, назначая наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 1,3 ст. 2281 УК РФ. 

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое преступление. 

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 721УК РФ не имеется.

При этом суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания считает необходимым назначить подсудимому исправительную колонию строгого режима. 

По вступлении настоящего приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Вопрос относительно вещественных доказательств:

- четырех пакетов из полимерного материала с комплементарными застежками, свертка из бумаги, содержащих смесь с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 1,9 грамма, переданного в камеру хранения УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, подлежит разрешению в рамках выделенного следователем и возбужденного на основании постановления от 11 июля 2019 года уголовного дела № 11901410020001700.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала со свертками из фольгированной бумаги, содержащими смесь с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,42 грамма, металлическую визитницу, сверток из бумаги с полиграфическими надписями, фрагмент плотной бумаги белого цвета, сложенный в форме «лопатки», электронные весы в корпусе серого цвета и крышкой аналогичного цвета, электронные весы из полимерного материала серого цвета и крышкой из прозрачного полимерного материала, необходимо уничтожить; телефон «Самсунг» imei 1: 35734404461540/0, imei 2: 35734504461540/7 с установленной сим-картой на номер 89819863871 следует вернуть ФИО1 либо доверенному им лицу, в случае их отказа от его получения - уничтожить, детализацию звонков абонентского номера, копии постановления о назначении химической экспертизы от 16 апреля 2019 года, заключения эксперта № 9/Э/2397-19 от 29 апреля 2019 года, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании в размере 24 500 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода, наличия у него ряда заболеваний, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281,ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, иназначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ст. 30 ч.3, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания. 

Вопрос относительно вещественных доказательств:

- четырех пакетов из полимерного материала с комплементарными застежками, свертка из бумаги, содержащих смесь с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 1,9 грамма, переданного в камеру хранения УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, - оставить на разрешение в рамках выделенного следователем и возбужденного на основании постановления от 11 июля 2019 года уголовного дела № 11901410020001700.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала со свертками из фольгированной бумаги, содержащими смесь с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,42 грамма, металлическую визитницу, сверток из бумаги с полиграфическими надписями, фрагмент плотной бумаги белого цвета, сложенный в форме «лопатки», электронные весы в корпусе серого цвета и крышкой аналогичного цвета, электронные весы из полимерного материала серого цвета и крышкой из прозрачного полимерного материала, - уничтожить; 

- телефон «Самсунг» imei 1: 35734404461540/0, imei 2: 35734504461540/7 с установленной сим-картой на номер 89819863871 - вернуть ФИО1 либо доверенному им лицу, в случае их отказа от его получения - уничтожить,

- детализацию звонков абонентского номера, копии постановления о назначении химической экспертизы от 16 апреля 2019 года, заключения эксперта № 9/Э/2397-19 от 29 апреля 2019 года, приобщенные к материалам уголовного дела, -хранить при уголовном деле,

Процессуальные издержки в размере 24 500 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-36/2020, УИД 47RS0006-01-2019-004872-43 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.