Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 124) к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 166 127 рублей 48 копеек, неустойки в размере 166 127 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО ТПК «Партнер» и ООО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой-КМ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № №, согласно условиям договора ФИО1 приобрела право требования трехкомнатной квартиры № 116, расположенной по почтовому адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была передана ФИО1 по акту передачи жилого помещения. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение закона и договора квартира была передана ненадлежащего качества. После передачи квартиры были выявлены нарушения в строительно-монтажных работах в отношении: полов, стен, потолков, оконных блоков, санитарно-технических систем. Согласно заключению эксперта № СТЭ-79/07-17, строительно-технической экспертизы квартиры, выполненной ИП ФИО2, выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми, стоимость их устранения составляет 180 636 рублей 26 копеек. Истец направила в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало.

Истец ФИО1, представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 117), представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 124). 

Представитель ответчика ООО ТПК «Партнер» ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 118), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае удовлетворении требований истца просила суд о снижении размера штрафа и неустойки согласно ст.333 ГК РФ, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 122). 

Представители третьих лиц ООО «Кульбытстрой-КМ», ООО «Комфорт плюс», ООО «Интерьер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 116, 119,119а), причину неявки не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Партнер» (Застройщик) и ООО «Кульбытстрой-КМ» (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 3., 3.2. которого Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства в жилом доме № 1 с инженерным обеспечением по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес); расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом, после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства и долю в общем имуществе в собственность. Земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>,

<

адрес>, предназначенный для строительства, принадлежит Застройщику на праве аренды на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Разрешение на строительство жилого дома выдано администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ № № Цена договора составляет 245 815 020 рублей. Уплата цены договора производится Участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кульбытстрой-КМ» (Участник) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) заключили договор уступки права требования № Ш1-КМ-116, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2. которого Участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО ТПК «Партнер» (Застройщик), на одну трехкомнатную 

<

адрес> (строительный номер), находящуюся на 8 этаже, общей проектной площадью 79,1 кв.м. (с учетом приведённой площади балкона), расположенную в жилом 

<

адрес> инженерным обеспечением, 2 этап по адресу: 

<

адрес>, строения 1,2,3,4 (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Право требования указанной квартиры принадлежит Участнику на основании Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ТПК «Партнер». Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. После исполнения настоящего договора к Новому участнику переходит право требования квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего договора обязательство Участника перед Застройщиком по финансированию в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью надлежащим образом. Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4 136 930 рублей. Оплата в сумме, указанной в п. 2.2. настоящего договора, производится Новым участником путём внесения денежных средств в размере 4 136 930 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Партнер» и ФИО1 подписали акт приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве № Ш1-КМ от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования № Ш1-КМ-116 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принимает в собственность квартиру в жилом 

<

адрес> края (строительный адрес: жилой 

<

адрес> инженерным обеспечением, по адресу: 

<

адрес>) 

<

адрес> на 8 этаже, имеющая 3 комнаты, общей приведенной (проектной) площадью с учетом площади балкона, лоджий и веранд 79,1 кв.м., общей площадью, с учетом площади балконов, лоджий и веранд 79,3 кв.м., общей площадью, без учета площади балконов, лоджий и веранд 77,5 кв.м. (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на квартиру в жилом 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно заключению ИП ФИО2 № СТЭ-79/07-17 стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 180 636 рублей 26 копеек (л.д. 18-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО ТПК «Партнер» претензию, в которой просила выплатить ей стоимость устранения строительных недостатков (л.д. 44).

Как следует из заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире, расположенной по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, не соответствует на момент ее передачи условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

ГОСТ 7251-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия».

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003».

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам Общие технические условия».

СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия (с Поправкой)»

ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы».

СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»

[30] ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Нарушения проектной документации, представленной в материалах гражданского дела №, отображены в исследовательской части данного Заключения эксперта. Качество строительных работ в квартире (

<

адрес>) не соответствует условиями договора № Ш1-КМ долевого участия в строительстве, а именно раздел 6. Обнаруженные недостатки в квартире не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного истцом или привлеченными им третьими лицами. Выявленные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме помещения. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований изменилась и составляет: 166 127 рублей 48 копеек, представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению (л.д. 79-113).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО ТПК «Партнер» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества. 

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 166 127 рублей 48 копеек.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО ТПК «Партнер» в пользу ФИО1 подлежит в рамках заявленных исковых требований стоимость устранения строительных недостатков в квартире 166 127 рублей 48 копеек, в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 166 127 рублей 48 копеек. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 166 127,48 + 25 000 + 2 000/2= 96 563 рубля 74 копейки, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей. 

Согласно положениям ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ТПК «Партнер» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 022 рублей 55 копеек.

Взысканию с ООО ТПК «Партнер» в пользу ООО «Квазар» подлежат расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО ТПК «Партнер» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 166 127 рублей 48 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, всего 232 127 рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 022 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.