Судья – Прошина Н.В. Дело № 22-548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката по назначению суда Шеваревой В.О.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Пенза от 20 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

16 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

30 сентября 2022 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с самостоятельным исполнением приговора от 16 июня 2022 года;

10 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03 июля 2024 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у 

<

данные изъяты>» 28 сентября 2024 года) – к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у 

<

данные изъяты> 24 октября 2024 года) – к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты>» 25 октября 2024 года) – к 6 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты> 03 ноября 2024 года) – к 6 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты> 20 ноября 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) – к 6 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты> 20 ноября 2024 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>) – к 6 месяцам лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты>»27 ноября 2024 года) – к 6 месяцам лишения; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у 

<

данные изъяты>» 28 ноября 2024 года) – к 1 году лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и постановлено избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за совершение трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, а также за пять мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью, от дачи показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного ФИО1 и защитника по назначению суда – адвоката Шеваревой В.О., в защиту осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению по следующим основаниям. В нарушение положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ судом не дана должная юридическая оценка установленным смягчающим его вину обстоятельствам, предусмотренным ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а именно: полному признанию вины и раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительному состоянию его здоровья и близких родственников, совместно с которыми он проживает. Считает, что совокупность этих обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступлений, позволяют смягчить назначенное ему наказание по всем преступлениям, отнесенных к категории небольшой тяжести. Просит приговор изменить, дать полную юридическую оценку всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств и смягчить наказание, назначив более мягкий вид наказания или сократить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Зотов А.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Преступления совершены ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Е.А.А., данными на этапе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ; показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» К.Р.М., данных им на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ; просмотренными в судебном заседании видеозаписями на приобщенном к материалам дела диске, на которых запечатлен именно ФИО1 во время совершения краж, актами инвентаризации; постановлениями суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение, а также и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Тщательно исследовав показания представителей потерпевшего и показания самого ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данных о заинтересованности со стороны представителей потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания представителей потерпевшего последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевшего, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, судом приведены.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 и его действия правильно квалифицированы за совершение каждой из трех краж чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое из пяти мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст. 158.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения краж и мелких хищений чужого имущества, о способах распоряжения похищенным имуществом, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников (матери, бабушки), совместно с которыми он проживает. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд назначил осужденному соразмерное совершенным преступлениям наказание и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: