Дело № 1-92/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р., помощнике судьи Шутовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушта Никитина Р.К.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Осипко Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>; имеющего средне-специальное образование; холостого, иждивенцев не имеющего; не работающего, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 02.11.2017 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 01.12.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 30 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака, который находился на бетонном парапете с имуществом, принадлежащим ФИО8

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и пер. Коллективного, напротив 

<

адрес>, из рюкзака, не представляющего материальной ценности, который малолетний сын ФИО8 оставил в вышеуказанном месте, тайно похитил следующее имущество: серебряную цепочку 925 пробы, плетения «Бисмарк» длинной 50 см. весом 6.29, стоимостью 2333 рублей, серебряный браслет 925 пробы, весом 8.87 грамм, бренда «SilverOk», стоимостью 1144 рубля, одна пара мужских футбольных бутс голубого цвета, 38 размера стоимостью 4012 рублей, одна пара мужских футбольных бутс черного красного цвета с белыми полосами, 42 размера стоимостью 2279 рублей, серебряный крестик за 600 рублей, весом 1.28 грамм,, мобильный телефон марки «Redmi 9», IMEI 1:№; IMEI 2: №, в корпусе серого цвета, с установленными в нём сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и оператора «Win Mobile», с абонентским номером 

<

***>, с силиконовым чехлом тёмного цвета, не представляющего материальной ценности, стоимостью 10 000 рублей, с учётом износа и устаревания модели вышеуказанного мобильного телефона, оценивает его в 5 000 в общей сумме 15 368 рублей, принадлежащее последней. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 15 368 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью; поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ущерб ей не возмещен в полном объеме. В материалах дела также имеется заявление потерпевшей, в котором она указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке (л.д.36).

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; не женат; иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возвращения похищенного телефона. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым. 

Поскольку у ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого он отбывал реальное лишение свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.1ст.60 УК РФлицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Основания для применения положений ст.64, ч.5 ст.16 УК РФ судом не установлено; оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Из анализа действующего законодательства следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем судом также учтены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной части УК РФ.

Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на выводы суда относительно вида наказания, однако учитывается судом при определении его размера наказания. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, частичного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба; того обстоятельства, что ранее ФИО2 не совершал корыстных преступлений против собственности, суд считает возможным назначить наказание ниже одной трети от наиболее строгого вида наказания. 

Однако, совершение подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в совокупности с посредственными данными о личности подсудимого, который ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, но это не пресекло совершение им нового преступления, делает невозможным достижение целей наказания с применением ст.73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, считая достаточным для исправления отбытие им основного наказания. 

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание по приговору следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей - с 06.07.2023 года по 05.10.2023 года и с 15.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под мерой пресечения в виде домашнего ареста – с 06.10.2023 года до 15.11.2023 года на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе серого цвета, IMEI 1:№; IMEI 2: №, с установленными в нём сим картами мобильных операторов: «МТС», с абонентским номером 

<

***>, «Вин мобайл», с абонентским номером 

<

***>, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 (л.д.30) - считать возвращёнными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова