Дело № 1-154/2025 УИД 47RS0003-01-2025-000326-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 05 июня 2025 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего образование ******, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, работающего без официального оформления, ранее судимого:

20 апреля 2021 года Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.213 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13.08.2019 года по 20.04. 2021 года зачтено в срок лишения свободы, и в соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, освобожден от отбывания назначенного наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 46 минуты по 19 часов 52 минуты 06 января 2025 года, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» (Елочка) Акционерного общества «Тандер» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: ******, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 18 декабря 2024 года, вступившему в законную силу 29 декабря 2024 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товаров, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 палку вареной колбасы «Стародворье», массой 775 грамм, стоимостью 148 рублей 06 копеек, 1 палку вареной колбасы «Вязанка Сливушка» массой 750 грамм, стоимостью 302 рубля 07 копеек, 5 упаковок филе форели слабосоленой массой по 150 грамм, каждая, стоимостью 275 рублей 50 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1 377 рублей 50 копеек, 2 упаковки филе форели радужной «Виси» слабосоленой, массой 150 грамм, каждая, стоимостью 299 рублей 25 копеек за упаковку, на общую сумму 598 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2 426 рублей 13 копеек, с учетом НДС, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив противозаконными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 426 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.158.1 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил своё ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного дознания по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Адвокат Дорожкин Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Представитель потерпевшего АО « Тандер» согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, стороны согласны, категория преступления и санкция статьи предусматривает наказание, которое не превышает 1-го года лишения свободы, то есть, соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к врачу психиатру не обращался, с учётом его поведения в суде, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО1 является субъектом совершенного преступления.

По месту регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию муниципального образования ****** сельское поселение не поступало.

Согласно обзорной справки участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, также привлекался к уголовной ответственности, жалоб от соседей и родственников, а также со стороны работников жилищного хозяйства на него не поступало. 

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ст.19.16 КоАП РФ.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, имеющего неоднократные нарушения административного законодательства, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. При этом судом не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с положениями, предусмотренными п. 12. «е» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (с изменениями в редакции от 26.11.2024г.) ФИО1 не может рассматриваться, как лицо ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему следует отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, при этом, суд учитывает личность ФИО1, имеющего неоднократные нарушения административного закона, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление и продолжающего преступную деятельность, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также, с учетом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, суд, не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- СД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 05 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Дорожкиным Д.О. в сумме 5190 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова