судья: фио

адм. дело № 33а-2408/2026

р/с № 2а-0067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России № 13 по адрес к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере сумма, в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в общем размере сумма, в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 13 по адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в общем размере сумма, в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма

В обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 13 по адрес. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 1270550396 от 12.08.2023, в соответствии с которым административный ответчик должен был уплатить налоги. В срок, установленный в налоговом уведомлении, налог не уплачен.

Административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 751 от 16.05.2023, согласно которому в срок до 15.06.2023 необходимо было уплатить транспортный налог в размере сумма, страховые взносы на ОПС в размере сумма, страховые взносы на ОМС в размере сумма и пени в размере сумма В установленный в требовании срок налог и пени оплачены не были.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 21.06.2024 года судебный приказ по делу № 2а-100/2024 от 22.04.2024 отменен, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением, сумма задолженности по транспортному налогу подлежащая взысканию, составила сумма и сумма, пени подлежащая взысканию, составила сумма

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Представитель административного истца ИФНС России № 13 по адрес по доверенности фио явился, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 359, 362, 363 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учете) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В силу статьи 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 13 по адрес.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 1270550396 от 12.08.2023, в соответствии с которым административный ответчик должен был уплатить налоги. Налоговое уведомление направлено в Личный кабинет налогоплательщика В срок, установленный в налоговом уведомлении, налог не уплачен.

Административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 751 от 16.05.2023, согласно которому в срок до 15.06.2023 необходимо было уплатить транспортный налог в размере сумма, страховые взносы на ОПС в размере сумма, страховые взносы на ОМС в размере сумма и пени в размере сумма

Требование направлено в Личный кабинет налогоплательщика. В установленный в требовании срок налог и пени оплачены не были.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 21.06.2024 года судебный приказ по делу № 2а-100/2024 от 22.04.2024 отменен, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Проанализировав действующее правовое регулирование спорных правоотношений, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, применительно к положениям Налогового кодекса РФ, гл. 32 КАС РФ суд первой инстанции правильно удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании спорной недоимки, мотивировав тем, что процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдена, размер недоимки проверен и признан верным, подтвержден материалами дела, вследствие чего рассматриваемая задолженность подлежит взысканию.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы о том, что уплаченные 26.01.2023 года ФИО1 взносы за транспортный налог за 2022 год неправомерно были зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2019-2021 годы, проверялись районным судом и были признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Кроме того, как следует из п. 2 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 107н от 12.11.2013 года, настоящие Правила распространяются на налогоплательщиков и плательщиков сборов, страховых взносов и иных платежей, налоговых агентов, налоговые органы, законных и уполномоченных представителей налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством РФ обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему РФ.

Согласно п. 8 указанных Правил, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой.

Из представленных административным ответчиком распечатки карточки налогового обязательства (л.д. 33) не следует, что данные денежные средства вносились в счет уплаты страховых взносов (налогов), налоговый период также не указан, в связи с чем данные документы не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств отсутствия задолженности по транспортному налогу.

ФИО1 26.01.2023 оплачена задолженность в общем размере сумма В силу указанных положений Кодекса указанная сумма распределена следующим образом:

- сумма в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год;

- сумма в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2020 год;

- сумма в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2021 год.

Таким образом, довод фио об оплате заявленных в административном исковом заявлении сумм задолженности не состоятелен.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания с административного ответчика спорной задолженности, административным истцом последовательно предпринимались меры по взысканию недоимки по налогам с административного ответчика, однако, недоимка не оплачена, факт неисполнения налогоплательщиком предусмотренной законом обязанности по уплате обязательных платежей подтвержден, доказательств уплаты задолженности налогоплательщиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не проверена правильность ведения ЕНС и начисления пени, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Кроме того, административным ответчиком своего расчета не представлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 01 апреля 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: