Дело №а-2225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Беляева Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3829,82 руб. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по ленинскому району представила налоговую декларацию по форме 3НДФЛ за 2015. налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет в размере 76428 руб. Ответчику было выставлено требование об уплате денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах, которое до настоящего времени не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Заявление о выдаче судебного приказа было на сумму 81310,75 руб., в том числе по НФДЛ за 2015 в размере 76428 руб., пени по НДФЛ за период с 16.10.2015по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3829,82 руб. В результате уплаты налога на доходы физических лиц, осталась задолженность по пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3829,82 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ суд считал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в упрощенном производстве. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России по 

<

адрес> представила налоговую декларацию по форме №-НДФЛ за 2015 г.. налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет в размере 76 428 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок у административного ответчика образовалась недоимка, в связи с чем, в адрес административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> было направлено требование N 156588 об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предоставлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку образовавшаяся недоимка своевременно уплачена ФИО1 не была, налоговый орган обратился в суд, и на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> был вынесен судебный приказ N 2а-1587/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Однако, в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, на момент предъявления административного искового заявления требования ИФНС по 

<

адрес> ФИО1 не были исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на момент обращения административного истца в суд с иском у административного ответчика имелась задолженность по пени в размере 3829,82 руб.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила пени по налогу на доходы физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3829,82 руб. (л.д.23).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, административный ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства по уплате налога и пени, связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3829,82 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.А.Беляева