РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2020 по иску ФИО2 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», собственникам помещений в многоквартирном жилом доме - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 Тумэну Владимировичу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 й Ольге Ивановне, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, истец ФИО2 просила признать отсутствующим право собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... на земельный участок с кадастровым номером ... и снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН на основании межевого плана, схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Из схемы расположения земельного участка, а также, публичной кадастровой карты следует, что земельный участок сформирован «по отмостку» с трех сторон и включая часть тротуара с одной стороны. Тем самым, у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок возникло в результате действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ. Такое формирование земельного участка грубо нарушило право собственников помещений многоквартирного дома, поскольку не были учтены ни фактическое землепользование, ни обязательное включение в состав общего имущества многоквартирного дома элементов озеленения и благоустройства, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Также, указывает, что формирование границ земельного участка произведено Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ не в соответствии с проектом межевания, без учета мнения собственников. Формирование земельного участка нарушает права собственников помещений на участие дома в муниципальных программах «Формирование комфортной городской среды». На основании изложенного, полагает, что земельный участок с кадастровым номером ... был сформирован по границам периметра жилого дома без учета требований действовавшего в тот момент градостроительного и жилищного законодательства, постановка на кадастровый учет, определение его границ осуществлялись без согласования его размера и площади с собственниками помещений в данном жилом доме, такое формирование земельного участка нарушает права и законные интересы собственников помещений. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в том виде, в каком они заявлены.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» ФИО117 исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок сформирован на основании уполномоченного представителя собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с межевым планом. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчики ФИО88, ФИО82, ФИО48, ФИО13, ФИО42, ФИО65, ФИО49 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: ... сформирован на основании заявления уполномоченного лица собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме – ФИО105, полномочия которой подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО118, а также решение МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

На основании указанных документов земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ...

Далее, судом на основании пояснений истца и ответчиков установлено, что они не согласны с формированием спорного земельного участка в указанной площади без учета фактического землепользования, а также, обязательного включения в состав общего имущества многоквартирного дома элементов озеленения и благоустройства, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Тем самым, суд понимает целью истца изменение границ земельного участка с учетом приведенных обстоятельств.

Исковые требования заявлены о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета.

По смыслу положений ст. 11, ст.12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования способов защиты, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В соответствии с п.п.66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Обсуждая избранный истцом способ защиты права, исходя из цели, руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом как сособственником земельного участка. 

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализ приведенных разъяснений свидетельствует о возможности признания у «номинального» собственника такого права (которого фактически у него нет) отсутствующим.

Учитывая, что право собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, предусмотрено законодательством, оснований для признания такого права отсутствующим у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного закона в прежней редакции кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. 

Ввиду того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... произведен на основании документов, не оспоренных, не признанных недействительными, каких-либо правовых оснований для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета у суда не имеется.

Тем самым, заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета к восстановлению каких-либо прав не приведут, подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, истец, либо иные собственники помещений в многоквартирном жилом доме не лишены возможности обратиться в суд с исковыми требованиями, соответствующими заявленной цели об изменении границ земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова