УИД 23RS0014-01-2023-004168-67 к делу № 1-65/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края "12" февраля 2024 г.

Динской районный суд в составе:

Председательствующий Семенихин Ю.В.

при секретаре Васильевой Л.Т.

с участием гособвинителя Динской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника Осколович С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, проживающего по регистрации в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе кладбища в 

<

адрес> края, (географические координаты № с. ш., долгота - № в.д.", обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвал листья, тем самым умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 10.07 грамма, что является значительным размером, которое умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе в переднем правом кармане куртки, надетой на нем, до обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут в служебном помещении УУП № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пос. южный, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, суду показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами по делу: 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение УПП № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого для производства личного досмотра у ФИО2. Так же сотрудниками полиции в качестве второго понятого был приглашен второй мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые незаконным путем: оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО2 добровольно ничего не выдал, и пояснил, что таких вещей и предметов у него нет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого, в правом кармане спортивной куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет «LD», в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и одна сигарета. По окончанию личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, обнаруженная у ФИО2 пачка из-под сигарет «LD», в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и одна сигарета, была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой сотрудник полиции написал пояснительную надпись, и все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции зачитал вслух протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. К протоколу замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. На вопрос сотрудников полиции, что это за растительное вещество, в бумажном свертке, обнаруженное у него, ФИО2 пояснил, что это марихуана и принадлежит ему. Так же он пояснил, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе кладбища, расположенного в 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого он оборвал листья, которые он высушил, измельчил и стал хранить для личного употребления. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где он дал показания, аналогичные тем, что и свидетель ФИО3

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного ОП (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, обслуживает административный участок, расположенный в 

<

адрес>, УПП №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут им с УУП ОП (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>, при осуществлении профилактических мероприятий, около 

<

адрес> был выявлен ФИО2, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. В ходе разговора с ФИО2, он стал заметно нервничать и попытался скрыться, в связи с чем, был доставлен в УПП № ОМВД России по 

<

адрес>, куда так же были приглашены двое мужчин в качестве понятых. ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра, так же ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем, на что он сказал, что у него нет ничего запрещенного. После чего, он приступил к личному досмотру, в ходе которого, им, в правом кармане спортивной куртки ФИО2 была обнаружена пачка сигарет «LD», в которой находился бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета и одна сигарета. Он спросил у ФИО2, что это за вещество в бумажном свертке, на что ФИО2 ему пояснил, что это – марихуана, которую он оборвал с куста конопли в 20-х числах апреля 2023 года на кладбище в 

<

адрес>. Так же ФИО2 пояснил, что в сигарете «LD» кроме табака никаких веществ нет. Обнаруженная у ФИО2 пачка сигарет «LD» со свертком с растительным веществом и одной сигаретой, была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, опечатанный и подписанный участвующими лицами. После чего, он зачитал вслух протокол личного досмотра, в котором ФИО2 и понятые поставили свои подписи. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, где он дал показания, аналогичные тем, что и свидетель ФИО5

Вина подсудимого так же подтверждают письменные доказательства по делу: протокол о доставлении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО2 был доставлен в помещение служебного кабинета УПП № ОМВД России; протокол личного досмотра, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут, в помещении служебного кабинета УПП № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, в переднем правом кармане спортивной куртки, надетой на ФИО2, обнаружена пачка из-под сигарет «LD», в которой находился бумажный сверток, внутри которого обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре + 110-115С, составила 9,90г. Согласно заключению эксперта № от.ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства –каннабис (марихуана), составляла 10,07 гр. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Как установлено судом, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского райсуда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год без штрафа условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбывает, и поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора по первому делу, а наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ст. 73 УК РФ, его исполнение надлежит осуществлять самостоятельно. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, и без применения ст. 64 УК РФ, а так же, без изменения категории преступления по п. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием к этому оснований.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ зачесть срок содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского райсуда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год без штрафа условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Вещественные доказательства в виде пакета с наркотическим веществом марихуана массой 0,97 г.р., находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий