Дело №

50RS0№-14 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> М. 

<

адрес> 13 ноября 2025 года

Судья Ногинского городского суда М. 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> М. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: М. 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился на территории 

<

адрес> М. 

<

адрес>, точное место не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

С целью реализации своего преступный умысла, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, направился в лесной массив, расположенный в лесопарке «Орешник» 

<

адрес> М. 

<

адрес>, точное место не установлено, где на земле обнаружил оставленный неустановленным лицом пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При этом ФИО2, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, взял в руки пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, тем самым своими действиями незаконно приобрел вышеуказанное вещество, и положил в пачку из-под сигарет «Кент», которую убрал в правый передний карман шорт, надетых на нем - ФИО2, где стал незаконно хранить без цели последующего сбыта до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 02 минуты ФИО2 был задержан сотрудниками 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности у 

<

адрес> по ул. Шоссе Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>, и доставлен в помещение МУ МВД России «Ногинское», кабинет 48, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 25 минут был проведен его - ФИО2 личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане шорт, надетых на нем - ФИО2, в пачке из-под сигарет «Кент» был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, что является крупным размером.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ), является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около года он употребляет различные наркотические средства, такие как «Соль». Данные наркотические средства он приобретает через тайники-закладки с помощью сайтов в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 00 минут он находился на территории 

<

адрес> М. 

<

адрес>. В указанное время он решил пойти в лесопарк «Орешника» с целью отыскать наркотическое средство в тех местах, где он раньше его приобретал. Зайдя в указанный лесопарк, он стал искать тайники-закладки. Под одним из деревьев в корневой части он начал раскапывать верхний слой грунта, он откопал сверток из изоленты синего цвета. Затем он проверил содержимое свертка, очистив сверток от синей изоленты, он обнаружил полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего он положил его в пустую пачку сигарет марки «Кент», а саму пачку убрал в передний карман своих шорт. Затем он направился в сторону 

<

адрес> ул. Шоссе Э. М. 

<

адрес>. Когда он проходил около 

<

адрес> по ул. Шоссе Э. к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, предъявляли свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции спросили у него документы, которых у него при себе не было, после этого спросили о наличии при нем предметов и веществ, запрещенные к легальному обороту на территории РФ. Он испугался и понял, что от ответственности ему не удастся уйти, он сообщил, что в переднем правом кармане шорт у него находится наркотическое средство, которое он нашел в одном из старых тайников-закладок, что данное наркотическое средство он хотел употребить лично. После чего он был доставлен во 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в помещении одного из кабинетов был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых одного с ним пола. Перед началом досмотра ему и всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Ему было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к легальному обороту предметы и вещества на территории РФ. В ходе личного досмотра у него было обнаружено следующее – сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц, а также оклеен оттисками печати и клейкой лентой скотч. Его мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Yota» упакованный аналогичным образом. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Претензий к сотрудникам полиции по факту задержания, изъятия и упаковки предметов не имеет. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-53, 60-62, 131-133).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: М. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение осуществлялось за участком местности, расположенном вблизи 

<

адрес> по ул. Шоссе Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>. Им поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по этому адресу должен прибыть гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, предположительно, может хранить при себе наркотическое средство. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он увидел, что к указанному дому пешим ходом приближается мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО2 Он обратил внимание, что его поведение было подозрительным: походка была шаткой, неуверенной, мужчина часто и беспокойно оглядывался по сторонам, осматривая окружающую местность. Когда данный мужчина приблизился к дому №, ими было принято решение о его задержании, так как его поведение указывало на возможную причастность к незаконному обороту наркотиков. После чего примерно в 15 часов 02 минуты они подошли к вышеуказанному мужчине, представились сотрудниками полиции, мужчина представился ФИО2, после чего было принято решение его задержать и доставить во 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: М. 

<

адрес>. После доставления в помещении кабинета № по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых мужского пола им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ему был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ, на что ФИО2 пояснил, что у него при нем имеется наркотическое средство. Далее в ходе досмотра у него в правом переднем кармане шорт, надетых на нем, была обнаружена пачка сигарет марки «Кент», внутри которой находился один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В левом переднем кармане шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с сим-картой, который был упакован в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что вышеуказанное вещество тот нашел в лесном массиве «Орешник» и в дальнейшем хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица ( т.1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, после чего проследовал в отдел полиции, расположенный по адресу: М. 

<

адрес>. В одном из кабинетов отдела полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр неизвестного ему мужчины. Досматриваемый мужчина представился, но как его зовут, он не запомнил. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После этого досматриваемому мужчине был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов или веществ. Мужчина сказал, что при нем имеется наркотическое средство. Затем сотрудник полиции досмотрел мужчину, в правом переднем кармане шорт, надетых на досматриваемом мужчине, была обнаружена пачка сигарет, какой марки, он не помнит, внутри которой находился один сверток из полимерного материала с веществом, данный сверток с веществом изъяли и упаковали в конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В левом переднем кармане шорт, надетых на досматриваемом мужчине, был обнаружен и изъят мобильный телефон, цвет и марку которого он не помнит, с сим-картой, который упаковали в конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Досматриваемый мужчина пояснил, что изъятое у него вещество предназначено для его личного употребления, пояснял тот что-то еще или нет, на данный момент он точно не помнит. Сотрудник полиции составил соответствующий документ, в котором он и все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Тот согласился, после чего проследовал в отдел полиции, расположенный по адресу: М. 

<

адрес>. В одном из кабинетов отдела полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр неизвестного ему мужчины. Досматриваемый мужчина представился, но как его зовут, он не запомнил. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После этого досматриваемому мужчине был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов или веществ. Мужчина сказал, что при нем имеется наркотическое средство. Затем сотрудник полиции досмотрел мужчину, в правом переднем кармане шорт, надетых на досматриваемом мужчине, была обнаружена пачка сигарет, какой марки, он не помнит, внутри которой находился один сверток из полимерного материала с веществом, данный сверток с веществом изъяли и упаковали в конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В левом переднем кармане шорт, надетых на досматриваемом мужчине, был обнаружен и изъят мобильный телефон, цвет и марку которого он не помнит, с сим-картой, который упаковали в конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Досматриваемый мужчина пояснил, что изъятое у него вещество предназначено для его личного употребления, пояснял тот что-то еще или нет, на данный момент он точно не помнит. Сотрудник полиции составил соответствующий документ, в котором тот и все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 89-91);

- Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» старшего оперуполномоченного УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого на основании Федерального закона N? 144 - ФЗ от 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» ст. 6 п. б, а также в соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности вблизи 

<

адрес> по ул. Шоссе Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>. По имеющейся оперативной информации на вышеуказанный участок местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, прибудет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: М. 

<

адрес>, который будет хранить при себе наркотическое вещество. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» примерно в 15 часов 00 минут был замечен ФИО2, который проходил вблизи 

<

адрес> по ул. Шоссе Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>, имел шаткую походку, при этом подозрительно себя вел, а именно с частой периодичностью оглядывался по сторонам. Когда ФИО2 приблизился к 

<

адрес> по ул. Шоссе Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>, сотрудниками полиции было принято решение о задержании последнего. После задержания ФИО2 в 15 часов 05 минут наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.08.2025г., составленным старшим оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД «Ногинское» капитаном полиции Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 02 минуты у 

<

адрес> по ул. Шоссе Э. 

<

адрес> М. 

<

адрес>, им совместно с оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: М. 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено: один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. Со слов ФИО2, в свертке находится наркотическое вещество (т.1 л.д. 8);

- актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом липе, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 25 минут в служебном помещении № МУ МВД России «Ногинское» по адресу: М. 

<

адрес>, старшим оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД «Ногинское» капитаном полиции Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 у ФИО2 было обнаружено и изъято: пачка сигарет марки «Кент», внутри которой находился один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 9-12);

- рапортом от 05.08.2025г., согласно которого 05.08.2025г. сотрудниками группы уголовного розыска 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» проводилось ОРМ, в ходе которого 05.08.2025г. по адресу: М. 

<

адрес>, ул. Шоссе Э., вблизи 

<

адрес> был задержан ФИО2, в связи с возможным рассекречиванием ОРМ досмотр ФИО2 проводился в служебном кабинете по адресу: М. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,02 грамм, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен материал о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 79-84), впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 1,00 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 1 л.д. 98-100), впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного делав в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 101-102).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 48-53, 60-62, 131-133, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Все показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО2 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут в кабинете № МУ МВД России «Ногинское» оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» Свидетель №1 обнаружено и изъято: пачка сигарет марки «Кент», внутри которой находился один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые впоследствии упакованы надлежащим образом в бумажные конверты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,02 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, обоснованны, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение эксперта принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по данному делу.

Крупный размер наркотического средства судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет крупный размер, масса свыше 200 грамм составляет особо крупный размер.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена совокупностью показаний подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять свидетелям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 7444 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 5 судодней. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1861 рубль.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Торопченкова Т.В. была назначена защитником ФИО2, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката, при этом является трудоспособным, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

В случае отмены условного осуждения в порядке исполнении приговора необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года (03 года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2 считать условным осуждением с испытательным сроком на три года (03 года).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по М. 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», вернуть по принадлежности ФИО2;

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, находящееся в бумажном конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- материал ОРМ «Наблюдение», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда М. 

<

адрес> – 03 октября, 09 октября, 11 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО2 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 7444 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т. В. в размере 7444 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам М. областного суда через Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: