Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 07.08.2017г.

Дело № 2а-718/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Вязники 02 августа 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение и обязании перевода нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, просит признать незаконным отказ администрации в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в жилое помещение и обязать администрацию муниципального образования Вязниковский район перевести указанное нежилое помещение в жилое.

В обоснование заявленных требования указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2014 г. ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он обратился в администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее по тексту администрация муниципального образования) с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое помещение, поскольку с момента приобретения данного объекта он использует его как жилой дом, который соответствует всем санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. Реконструкцию в доме он не производил. 02.06.2017 г. он получил отказ управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования в переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение. С данным отказом он не согласен, считает его необоснованным, полагая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и перевод объектов недвижимости на нем из нежилого (жилого) в жилое (нежилое) может производить как одновременно, так и в любой последовательности. 

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, доверенностью уполномочил представлять его интересы ФИО1 и ФИО2

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования ФИО3 полностью поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик - администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявлений и возражений не представил. 

Выслушав доводы представителей административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые урегулирован главой 3 Жилищного кодекса РФ. Статья 22 ЖК РФ устанавливает условия, а ст. 23 ЖК РФ - порядок перевода жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые.

Согласно п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого двухэтажного здания, общей площадью 142,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Как следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и администрацией муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района Владимирской области, земельный участок общей площадью 510 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, предоставлен ФИО3 в аренду на срок с 31.07.2015г. по 30.07.2064г. с обременением: занят объектом застройки (здание конторы), принадлежащим на праве собственности ФИО3

Данный земельный участок, согласно кадастровой выписке от 15.09.2010г. № 33/201/10-80504, имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование – общественно-деловая застройка, находится в государственной собственности. 

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в администрацию муниципального образования Вязниковский район с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в жилое. 

31.05.2017г. Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что заявителем не представлены необходимые документы в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекс РФ. Одновременно в отказе администрации сообщается, что указанное нежилое здание было самовольно реконструировано под жилой дом с постройками, что отражено в техническом паспорте от 30.09.2016г. Также отмечено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки поселения поселок Никологоры, утвержденными Советом народных депутатов муниципального образования поселок Никологоры от 27.01.2010 г. № 35 (с изменениями от 02.09.2016 г. № 219), территория, на которой расположено вышеуказанное здание, имеет разрешенное использование земельного участка и объектов капитального строительства - многофункциональная административно-деловая зона. В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция данных объектов может осуществлять только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом – разрешенным использованием земельного участка и объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 51 ГК РФ в разрешении на реконструкцию может быть отказано в случае несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка. В связи с этим провести переустройство, и (или) перепланировку, и (или) иные работы нежилого здания по жилое помещение по указанному адресу не представляется возможным.

При обращении в администрацию муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района Владимирской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящего в аренде у ФИО3, был получен ответ от 21.07.2017г. № 923/01-12 о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на основании документа, удостоверяющего правомерность создания и ввода в эксплуатацию объекта с новым назначением, а в данном случае только после изменения назначения объекта застройки, расположенного на земельном участке.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая ФИО3 в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в жилое, администрацией муниципального образование указано на его самовольную реконструкцию под жилой дом, а также на несоответствие территории, на котором расположено вышеуказанное здание, виду разрешенного использования земельного участка. 

Вместе с тем, по данному делу судом установлено, что МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» было проведено обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, целью которого являлось соответствие строительным нормам и правилам (СП), определение фактической рабочей способности основных конструкций объекта и определение пригодности его к дальнейшей эксплуатации в результате переоборудования и перепланировки бывшего здания конторы под жилой дом. Как следует из заключения МУП МО Вязниковский район ПКБ, в ходе данного обследования установлено наличие внутри помещений указанного объекта инженерных сетей, а именно оборудование газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, вентиляции помещений здания. Согласно выводам проведенного обследования указанный жилой дом является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП, СНиП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» следует, что жилое помещение (дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам от 01.08.2017 № 291 следует, что при обследовании жилого 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Таким образом, указанное спорное помещение, находящееся в собственности административного истца, отвечает требованиям закона (ст. 15 ЖК РФ), предъявляемым к жилым помещениям, и не нарушает права иных лиц. 

Положения ч. 1 ст. 23 ЖК РФ не предусматривают представление владельцем переводимого помещения документов о виде разрешенного использования земельного участка, а ч. 1 ст. 24 ЖК РФ не связывает отказ в переводе нежилого помещения в жилое с разрешенным использованием земельного участка. 

Анализируя приведенные выше нормы права, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО3 решение администрации нарушает его права и законные интересы как собственника принадлежащего ему помещения, а отказ администрации муниципального образования Вязниковский район в переводе спорного объекта капитального строительства из нежилого в жилое является необоснованным, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 31 мая 2017г. № 01-06/336 в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в жилое.

Обязать администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова