Дело №2-300/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тубальцевой А.А.,

с участием: истца – ФИО1,

ее представителя – ФИО2,

представителя ПФУ по г. Алушта – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алуште Республике Крым о признании решения в части отказа в включении в льготный стаж педагогической работы, понуждению включить в льготный стаж периоды работы и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республике Крым (далее ПФ в г. Алуште, ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать решение ответчика от 02.03.2020 года в части отказа в включении в льготный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости как педагогическую работу период работы в должности концертмейстера в деткой музыкальной школе №8 п. Ингички г. Катта-Курган Самаркандской области Республики Узбекистан с 31.08.1991 по 31.08.1995 года, период работы в должности учителя английского языка в детском ясли-саду Самаркандского горОНо Республики Узбекистан с 03.11.1997 по 04.11.1999 года, период работы в должности учителя английского языка в школе №23 Булунгурского раОНО г. Самарканд Республики Узбекистан с 15.08.1999 по 14.08.2002 года, период работы на 0,7 ставки в Алуштинской средней общеобразовательной школе №1 в должности учителя Английского языка с 01.01.2005 по 31.08.2005 года, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.2015 по 16.01.2015, с 16.03.2015 по 20.03.2015, с 12.05.2016 и 24.01.2017 года незаконными; обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначить ее с 28.11.2019 года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением ответчика от 02.03.2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия по состоянию на 28.11.2019 года необходимого страхового стажа, а именно 15 лет 03 месяцев 06 дней, вместо требуемых 25 лет. По мнению ответчика в указанный стаж не может быть включены периоды работы истца в должности концертмейстера в деткой музыкальной школе №8 п. Ингички г. Катта-Курган Самаркандской области Республики Узбекистан с 31.08.1991 по 31.08.1995 года, период работы в должности учителя английского языка в детском ясли-саду Самаркандского горОНо Республики Узбекистан с 03.11.1997 по 04.11.1999 года, период работы в должности учителя английского языка в школе №23 Булунгурского раОНО г.Самарканд Республики Узбекистан с 15.08.1999 по 14.08.2002 года, период работы на 0,7 ставки в Алуштинской средней общеобразовательной школе №1 в должности учителя Английского языка с 01.01.2005 по 31.08.2005 года, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.2015 по 16.01.2015, с 16.03.2015 по 20.03.2015, с 12.05.2016 и 24.01.2017 года. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить иск в полном объеме, считали действия работников ПФУ по г. Алушта незаконными.

Ответчик – представитель ПФУ по г. Алушта возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения. 

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что решением ПФ в г. Алуште от 02.03.2020 года №825262/19 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия по состоянию на 28.11.2019 года необходимого страхового стада требуемых 25 лет, поскольку данный стаж у истца составляет 15 лет 03 месяца 06 дней, а именно в указанный период не были включены следующие периоды: 

- период работы истца в должности концертмейстера в деткой музыкальной школе №8 п. Ингички г. Катта-Курган Самаркандской области Республики Узбекистан с 31.08.1991 по 31.08.1995 года; 

- период работы в должности учителя английского языка в детском ясли-саду Самаркандского горОНо Республики Узбекистан с 03.11.1997 по 04.11.1999 года, 

- период работы в должности учителя английского языка в школе №23 Булунгурского раОНО г. Самарканд Республики Узбекистан с 15.08.1999 по 14.08.2002 года, 

- период работы на 0,7 ставки в Алуштинской средней общеобразовательной школе №1 в должности учителя Английского языка с 01.01.2005 по 31.08.2005 года, 

- периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.2015 по 16.01.2015, с 16.03.2015 по 20.03.2015, с 12.05.2016 и 24.01.2017 года.

Так, следует из содержания вышеуказанного отказа, ответчик отказался включить периоды работы истца с 31.08.1991 по 31.08.1995 года в должности концертмейстера и периоды работы с 03.11.1997 по 14.08.2003 года в должности учителя английского языка по тем основаниям, что должность концертмейстера не предусмотрен Списком 781, и что в архивной справке от 29.11.2019 года №557-М и в архивной справке от 06.11.2019 года №113 отсутствуют сведения, подтверждающие льготный период работы. 

В соответствии с п.п.19, п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 29.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее ФЗ-400), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, в должности концертмейстера в детской музыкальной школе №8 г. Катта-Курган Самаркандской области истец работала с 31.08.1991 по 31.08.1995 года.

Пунктом 3 подраздела 1 Перечня учреждений, организаций и должностей, работы в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 перечислены средние учебные заведения, а в перечне должностей перечислены преподавателя.

Работа в качестве концертмейстера является работой по специальности в учреждении, на основании п.2 Положения о порядке исчисления стажа на назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, в котором указано, что в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности в техникумах, школах, училища во внешкольных детских учреждениях.

Согласно п.п.«ж» п.5 Приложения №6 «Порядка зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в вооруженных силах ССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях» к Инструкции, утвержденной приказам Минпросвещения СССР от 05.01.1997 года №2 в стаж педагогической работы засчитывалось время работы в качестве концертмейстера.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», и согласно которого в льготный стаж засчитываются работа в должностях, указанных с писке работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная пенсия и Правила исчисления соответствующей работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2202 года №781 о невозможности отнесения должности концертмейстера к работе по специальности являются необоснованными, поскольку данный вывод сделан ответчиком на основе действующего в настоящий момент законодательства, а не основе действовавшего в спорный период работы истца нормативного регулирования, касающихся требованиям к квалификации концертмейстера.

Согласно данных истцом пояснений, и данное утверждение стороной ответчика не оспаривается, что гражданкой РФ она стала в мае 2014 Года, а до этого в период с 2002 по 2014 гражданкой Украины, а до 2002 года гражданкой Республики Узбекистан.

Как следует из материалов дела, в должности учителя английского языка истец работала в детском ясли-саду Самаркандского ГорОНО в период с 03.11.1997 по 04.11.1999 года, и в школе №23 Булунгурского райОНО в период с 15.08.1999 по 14.08.2003 года, то есть, ее будучи гражданкой Узбекистана. В период обучения в Самаркандском государственном университете иностранных языков с 01.09.1995 по 21.07.1999, следовательно, также, будучи гражданкой Узбекистана.

Согласно п. «е» ч.1 ст.37 Закона Республики Узбекистан от 03.09.1993 «О государственном пенсионном обеспечении граждан» очное обучение в высших образовательных учреждениях, аспирантуре, институте стажёров-исследователей-соискателей, институте старших научных сотрудников-соискателей, базовой докторантуре, докторантуре и клинической ординатуре, в том числе за границей, засчитываются в стаж работы.

Так, вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, участниками которого являются, в том числе, и Российская Федерация и Республика Узбекистан, в ст.1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п.2 ст.6 Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий для льготных оснований и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Согласно п.5 Рекомендации по проверке правильности назначении пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 №99 «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года, периоды работы по найму после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года №171-ФЗ, подлежат включению в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что подтверждается справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что отказ ответчика включить периоды работы истца в должности учителя английского языка в детском ясли-саду Самаркандского горОНО с 03.111.1997 по 04.11.1999 года и в школе №23 Булунгурского РайОНО с 15.08.1999 по 14.08.2003 года является необоснованным, поскольку судом установлено, что истец в указанные периоды работала педагогом, ей начислялась заработная плата, а следовательно на работодателя возлагалась обязанность по уплате соответствующих страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об особенностях правого регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в ФЗ «Об образовании в РФ» от 05.05.2014 года №84-ФЗ лицам, которые признаны гражданами РФ в соответствии с ч.1 ст.4 ФКЗ от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также лицам, которые являются постоянно проживающими на день принятия на территории РК или на территории города федерального значения Севастополя гражданами РФ, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работниках в организациях, осуществляющих образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Согласно ст.52 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 года право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе, работники образования в соответствии с п. «е» ст.55, согласно которого право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социальные работники при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утвержденному в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины независимо от возраста.

В соответствии с Примечанием 2 к Перечню заведений и учреждений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работы на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.11.1993 года №909, право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе, работники общеобразовательных учебных заведений, следовательно, работа по специальности в заведениях и учреждениях, предусмотренных этим перечнем, дает право на пенсию за выслуге лет независимо от форм собственности ли ведомственной принадлежности, при этом законодательство Украины не устанавливали ограничений для включения в специальный стаж периодов работы педагога с работой на неполную ставку.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик необоснованно не включил в расчет педагогического стажа период работы истца на 0,7 ставки в Алуштинской средней общеобразовательной школе №1 в должности учителя английского языка с 01.01.2005 по 31.08.2005 года.

В соответствии с ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации, в командировки, на семинары, секции с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из представленных материалов также следует, что на курсах повышения квалификации истец находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а само прохождение соответствующих курсов проводилось на основании приказа руководителя, следовательно, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.2015 по 16.01.2015, с 16.03.2015 по 20.03.2015, с 12.05.2016 и 24.01.2017 следует включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

Таким образом, решение ответчика от 02.03.2020 года в части отказа о включении в льготный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости как педагогическую работу период работы в должности концертмейстера в деткой музыкальной школе №8 п. Ингички г. Катта-Курган Самаркандской области Республики Узбекистан с 31.08.1991 по 31.08.1995 года, период работы в должности учителя английского языка в детском ясли-саду Самаркандского горОНо Республики Узбекистан с 03.11.1997 по 04.11.1999 года, период работы в должности учителя английского языка в школе №23 Булунгурского раОНО г. Самарканд Республики Узбекистан с 15.08.1999 по 14.08.2002 года, период работы на 0,7 ставки в Алуштинской средней общеобразовательной школе №1 в должности учителя Английского языка с 01.01.2005 по 31.08.2005 года, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.2015 по 16.01.2015, с 16.03.2015 по 20.03.2015, с 12.05.2016 и 24.01.2017 года следует признать незаконным, с включением указанных периодов в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, в части исковых требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 28.11.2019 года следует отказать, поскольку назначение указанной пенсии должно производиться ответчиком с учетом признания судом отказа о включении спорных периодов работы истца в льготный стаж незаконным и отсутствия отказа ответчика в назначении такой пенсии.

Таким образом, исковые требования о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный стаж, обязании назначить пенсию следует удовлетворить частично.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым от 02.03.2020 года №825262/19 в части отказа о включении в льготный стаж ФИО4 для назначения досрочной страховой пенсии по старости как педагогическую работу период работы в должности концертмейстера в деткой музыкальной школе №8 п. Ингички г. Катта-Курган Самаркандской области Республики Узбекистан с 31.08.1991 по 31.08.1995 года, период работы в должности учителя английского языка в детском ясли-саду Самаркандского горОНо Республики Узбекистан с 03.11.1997 по 04.11.1999 года, период работы в должности учителя английского языка в школе №23 Булунгурского раОНО г. Самарканд Республики Узбекистан с 15.08.1999 по 14.08.2002 года, период работы на 0,7 ставки в Алуштинской средней общеобразовательной школе №1 в должности учителя Английского языка с 01.01.2005 по 31.08.2005 года, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.01.2015 по 16.01.2015, с 16.03.2015 по 20.03.2015, с 12.05.2016 и 24.01.2017 года незаконным, включив указанные периоды в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В удовлетворении исковых требований в части обязания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алушта Республики Крым назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с 28.11.2019 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко