Дело № 1-156/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «19» мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Ловкачевой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Корчагина С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 ноября 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год (на период совершения рассматриваемого преступления указанной судимости не имел);

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года, ФИО2 осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и при этом, будучи на основания постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 11.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019 привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке - ИВС МО МВД «Боровичский», и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 13.10.2019 являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомашины марки Хундай Sonata г.н.з. С097РТ 53 регион, припаркованной у 

<

адрес>. Управляя транспортным средством, ФИО1 поехал в сторону 

<

адрес>. Однако в пути следования 13.10.2019 в 02 часа 10 минут он был остановлен в районе 

<

адрес>, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский», которые, установив у ФИО1 наличие признаков опьянения, провели в присутствии понятых освидетельствование. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,924 мг/л. 

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как следует из данных о личности подсудимого ФИО1, он на момент совершения преступления не судим (л.д. 70,74-76), на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (л.д. 80,81), состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает неофициально, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 83-86).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 03/20 от 24.01.2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 66-68).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных экспертной комиссией, а также врачом-наркологом и врачом-психиатром, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья супруги подсудимого, имеющей серьезное хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное преступление небольшой тяжести), личность виновного, который имеет постоянное место жительства, семью, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 20 ноября 2019 года, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. 

Судья И.В. Котенко