дело №12-33/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 26 февраля 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия (186930, РК, 

<

...> «а») Сафарян И.А.,

с участием должностного лица директора МКП «Горводоканал КГО» ФИО1, 

представителя территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 17 января 2019 года должностное лицо - директор МКП «Горводоканал КГО» ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Считая постановление необоснованным, ФИО1 обжаловала его в суд, мотивируя тем, что 20.11.2018 в административном здании МКП «Горводоканал КГО» были проведены измерения параметров искусственной освещенности на рабочих местах персонала, и по результатам проведенной экспертизы выявлены нарушения СанПиН. Факт нарушения ею не оспаривается. С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, устранения нарушений, отсутствия неблагоприятных последствий, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в жалобе, и пояснила, что до проведения проверки в сентябре 2018 года организацией были закуплены лампы, и произведена замена ламп в кабинетах. О том, что параметры искусственной освещённости по коэффициенту пульсации превышают допустимые уровни, узнала только после проведения проверки. Причиной, как позже выяснилось, к превышению коэффициента пульсации привело неправильное подключение светильников. В настоящее время нарушение устранено, проведены контрольные измерения.

Представитель административного органа ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что предприятием допущены нарушения санитарных правил, считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РК от 29.08.2018 №829, в период с 21.09.2018 по 18.10.2018 проведена проверка соблюдения обязательных требований в отношении МКП «Горводоканал КГО».

При рассмотрении материалов плановой проверки в отношении МКП «Горводоканал КГО» установлено, что в рамках производственного контроля лабораторно-инструментальные исследования производственных факторов на рабочих местах персонала МКП «Горводоканал КГО» и в зоне влияния предприятия, предприятием не проводились, за весь период проведения плановой проверки предоставлены не были. 

В рамках административного расследования была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. При проведении экспертизы установлено: 

20 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут в административном здании (офис) МКП «Горводоканал КГО» по адресу: 

<

...> были проведены измерения физических факторов, в том числе параметров искусственной освещенности, на рабочих местах персонала.

Согласно экспертному заключению № 289-г/3 от 03 декабря 2018 года уровни искусственной освещенности на рабочих местах персонала офиса МКП «Горводоканал КГО» не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.2/2.4.1.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» по показателю освещенность: уровни искусственной освещенности ниже допустимых уровней на рабочих местах: РМ инженера по ОТ с ПК (216+/-20 лк, при нормируемом значении 300-500 лк), РМ экономиста с ПК (197+/-18 лк, при нормируемом значении 300-500 лк).

Согласно экспертному заключению № 289-г/3 от 03 декабря 2018 года уровни искусственной освещенности на рабочих местах персонала офиса МКП «Горводоканал КГО» не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.2/2.4.1.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» по коэффициенту пульсации: параметры искусственной освещенности по коэффициенту пульсации превышают допустимые уровни на рабочих местах: РМ директора с ПК (22,8+/-2,6 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ специалиста по закупкам с ПК (38,0+/-4,4 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ инженера технолога с ПК (42,6+/-4,9 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ главного инженера с ПК (21,6+/-2,5 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ главного бухгалтера с ПК (38,7+/-4,5 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ специалиста по договорам с ПК (40,7+/-4,7 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ специалиста с ПК (38,2+/-4,4 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ инженера охраны окружающей среды с ПК (40,4+/-4,7 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ инженера по ТО с ПК (38,2+/-4,4 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ контролера по энергопоказаниям с ПК (41,1+/-4,8 %, при нормируемом значении не более 5%), РМ инженера технолога с ПК (42,3+/-4,9 %, при нормируемом значении не более 5%).

Таким образом, установлены нарушения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. п. 6.3, 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.10.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст. 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст.11 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации общественных помещений, зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018, актом проверки от 19.10.2018, экспертным заключением № 289-г/3 от 03 декабря 2018.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Сведений о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. начальника территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах от 17 января 2019 года отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ей устное замечание.

Производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья И.А. Сафарян