Дело №

УИД 40RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Рожкова А.Г., 

при секретаре Глаз А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 40:26:000128:129 площадью 107,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Ранее сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлась ФИО3 Решением суда ее право общей долевой собственности на жилой дом прекращено и за ФИО3 признано право собственности на часть жилого 

<

адрес> жилом 

<

адрес>. Поскольку решением арбитражного суда ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, в ходе которой было установлено наличие с собственности ФИО2 указанной доли в праве общей долевой собственности. Поскольку фактически жилой 

<

адрес> состоит из двух изолированных частей, в пользовании ФИО2 находится часть жилого 

<

адрес>, при этом право общей долевой собственности одного из участников собственности прекращено путем выдела ее доли в натуре, спора о порядке пользования жилым помещением не имеется, просит прекратить право ФИО2 на 1/3 доли вы праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещение № площадью 40,8 кв.м.

Истец финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт № на домовладение, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в частности, часть жилого дома. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьями 30, 36 ЖК РФ лицо, являющееся собственником квартиры в многоквартирном доме, является единоличным собственником своего жилого помещения (квартиры) и участником долевой собственности на общее имущество МКД (общие помещения, общие коммуникации, общие конструкции (крыши, подвалы, внешние стены), земельный участок).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пункту 1 статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технической возможности.

Из дела видно, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 107,2 кв.м. состоит из двух изолированных жилых помещений № и №.

Согласно Выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО3 собственником части жилого 

<

адрес>.

Так, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к Городской Управе 

<

адрес> о разделе домовладения и выделе доли в натуре. Судом постановлено: произвести выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО3 часть 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., состоящее из помещений: под литерой А2 №, №, под литерой А №, №, №, №, №, под литерой А3 №, №, №.

Как следует из технического паспорта №, изготовленного КП «БТИ», жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеет отдельные входы в каждую из частей.

Из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, споров о порядке пользования частями жилого дома между ФИО2 и ФИО3 не имеется, части жилого дома также имеют отдельные инженерные сети и коммуникации. 

Из технического плана помещения, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что помещение № имеет общую площадь 40,8 кв.м., состоит из 1 этажа, имеет отдельный вход.

На основании изложенного суд считает возможным выделить принадлежащую ФИО2 долю из общего имущества по фактически занимаемой площади, прекратив ее право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности. При этом, суд учитывает, что такой выдел не противоречит закону и интересам другого собственника, технически возможен без ущерба общему имуществу, основан на сложившемся порядке пользования домовладением.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет причитающейся ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение №, площадью 40,8 кв.м. и признать за ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на часть жилого дома площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, помещение №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.

<

адрес>

Копия верна 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> А.

<

адрес>