Дело № 2-5163/2025

УИД 91RS0024-01-2024-003262-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 декабря 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, проценты за просрочку возврата займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 120 000 рублей; процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 394,52 рублей; процентов за просрочку возврата займа за период с 15 декабря 2022 г. по 31 октября 2025 г. в размере 1 262 400 рублей и по день фактического исполнения; расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 828 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2022 г. ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере 120 000 рублей, которые обязалась вернуть до 15 декабря 2022 г., о чем написала расписку. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование займом, а также проценты за просрочку возврата займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная повестка, направленная ответчику по зарегистрированному месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29 ноября 2022 г. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 120 000 рублей на срок до 15 декабря 2022 г., что подтверждается оригиналом расписки, приобщенной к материалам дела.

Согласно указанной расписке заем является беспроцентным, а за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплату процентов (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеуказанных норм права, при разрешении спора суд исходит из того, что получение ФИО2 денежных средств в долг подтверждено распиской, которая содержит обязательства по их возврату в определенный срок. Однако надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение возврата долга в полном объеме и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Оригинал расписки от 29 ноября 2022 г. находился у истца и приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 394,52 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку расписка от 29 ноября 2022 г. содержит условие о том, что заем беспроцентный.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку проценты за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные положения закона, то, что проценты за просрочку возврата займа (неустойка) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера договорной неустойки (1%) до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, размер процентов за просрочку возврата займа (неустойки) на сумму долга 120 000 рублей за период с 16 декабря 2022 г. по 18 декабря 2025 г. (дата вынесения решения) составляет 131 880 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 руб. х 0,1% х 1099 дней, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа (неустойка) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 120 000 рублей, начиная с 19 декабря 2025 г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных положений закона расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28 828 рублей, на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, как носящие разумный характер и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> рождения, ИНН №

<

номер> в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №

<

номер> сумму долга в размере 120 000 рублей; проценты за просрочку возврата займа (неустойку) за период с 16 декабря 2022 г. по 18 декабря 2025 г. в размере 131 880 рублей; проценты за просрочку возврата займа (неустойку) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга, начиная с 19 декабря 2025 г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 828 рублей, на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова